?　　文/符向軍

　　原本為了解決住房困難人群住有所居的經(jīng)濟(jì)適用住房卻被拿來出租牟利。9月1日下午,上海一中法院判決:張女士與齊先生之間的租賃合同無效,同時(shí)另行下達(dá)決定書對(duì)相關(guān)收益予以收繳。滬上法院首次以民事制裁的形式“喊停”了經(jīng)適房出租行為。(9月3日《新聞晨報(bào)》)

　　經(jīng)適房的精準(zhǔn)投放、安置與使用,關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定與公平正義,無論是不符合條件的人冒領(lǐng)冒用,還是符合條件的人擅自挪作他用,都有違國家政策本意,應(yīng)予以糾偏叫停,并追究相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　2014年6月,張女士將購得的經(jīng)適房出租給齊先生居住使用。這不僅違反了《上海市經(jīng)濟(jì)適用住房預(yù)售合同》中的約定,還違反國家經(jīng)適房管理規(guī)定,屬于違約行為,而且損害了公共利益。根據(jù)《民法通則》《合同法》的相關(guān)規(guī)定,違反社會(huì)公共利益的民事行為無效。

　　同時(shí),《民法通則》第134條明確規(guī)定,人民法院審理民事案件,對(duì)于應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的主體,可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過,收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得,并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。只是實(shí)踐中,法院很少在認(rèn)定法律行為無效后,主動(dòng)采取收繳違法所得的措施,使這規(guī)定成為“睡眠”條款。因而,上海法院判決張女士與齊先生之間的租賃合同無效,并且進(jìn)行民事制裁,對(duì)相關(guān)租金收益予以沒收,上繳國庫。這一做法不但是正確的,也具有鮮活的司法標(biāo)本價(jià)值。

　　目前社會(huì)上經(jīng)適房出租牟利現(xiàn)象較為普遍,上海法院首次以民事判決和制裁決定的形式,“喊停”經(jīng)適房出租行為,是對(duì)經(jīng)適房違規(guī)使用亂象的依法糾偏和對(duì)社會(huì)公共利益的有力維護(hù)。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]