?　　

　　中專生“爭女友”引發血案、青少年“以暴制暴”傷人傷己、社會人員參與校園暴力事件、青少年強奸猥褻婦女案以及校園性侵案……昨日，市中級人民法院召開新聞發布會，通報了近3年來全市校園暴力類案件總體情況，并發布了典型案例。3年間，我市共審理31件校園暴力案件，涉案人均為男性，2人以上案件占比較高。同時，法官也呼吁，家長要及時觀察孩子的動態，如果遇到校園暴力的情況，要鼓勵孩子勇敢說出來。

　　發布

　　16-18周歲占比達九成

　　昨日，市中院召開新聞發布會通報近3年來全市校園暴力類案件受案總體情況，并發布了校園暴力類典型案例。從2013年至2015年，我市兩級法院共審理涉校園暴力刑事案件31件，涉及被告人56人，未成年被害人35人。其中有13件為2人以上共同犯罪。多人共同實施侵害行為，更容易產生嚴重后果，也就更容易構成犯罪，因此刑事案件中的多被告人比例較高。

　　涉案的所有被告均為男性，其中14到16周歲2人，占3.6%；16到18周歲51人，占91.1%；18歲以上3人，占5.3%。16到18周歲之間占比最多，主要原因有兩個，一是該年齡段更容易實施破壞力強的侵害行為；二是我國刑事責任年齡設定在16周歲，即只有16周歲之后實施校園暴力行為的未成年人，才有可能因構成犯罪接受審判。而16周歲之前如果沒有故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡等8種嚴重犯罪行為，則不會被納入司法程序，只會進入民事訴訟。

　　說法

　　家庭監管至關重要

　　“引起校園暴力的誘因很多，既有來自社會的，也有來自家庭和學校方面的。但讓孩子遠離校園暴力，最關鍵的還是來自家庭的力量。”市中院少審庭庭長高廣鶴介紹，家長最了解孩子，應當時刻關注他的心理，觀察他是否存在施暴傾向，或有被欺情況。當孩子出現攻擊性強或容易激怒；特別在意自己的受歡迎程度，喜歡主導和控制別人；認為暴力是有效的手段；結交的同學、朋友中有欺凌他人者，家長一定要及時介入。多溝通少打罵，必要時可尋求心理輔導專家的協助，以矯正孩子的暴力行為。

　　如果孩子有被欺凌現象，更要及時發現，防止孩子受到更大傷害。如果孩子看起來很沮喪或焦慮，但回避說清具體發生了什么事；身上出現不明傷口或淤青；學習用品或衣服常莫名損毀；學業明顯退步，找借口不去上學；常額外要零用錢，當孩子出現這樣的表現，家長應當防范孩子是否受到校園暴力欺凌，如果真的出現，一定要告訴孩子暴力不會自己停止，鼓勵孩子勇敢地說出來，并第一時間聯系學校及時處理，必要時報警。

　　十大校園暴力典型案例

　　案例1

　　“爭女友”引發血案

　　李某是一名中專學生，因與同學“爭女友”發生矛盾，雙方約定“談判”。“談判”中李某糾集他人毆打被害人曲某，受傷后的曲某經搶救無效死亡。法院認為，被告人李某等人故意傷害他人身體，致人死亡，其行為構成故意傷害罪。

　　法官點評：故意傷害在校園暴力刑事案件中是最為常見的犯罪類型。青春期的學生情緒比較容易急躁，容易沾染江湖習氣。遇到問題不能理性解決，動輒大打出手，更沒有想過暴力事件帶來的法律后果，懵懂中已然走上犯罪道路。

　　案例2：

　　“以暴制暴”傷人傷己

　　被告人袁某與同校學生徐某等人解決糾紛，被徐某一方毆打后，看到同校學生張某等人，誤認為張某也是徐某一方的人，便與其他5人持鐵管追趕張某至胡同內，對其拳打腳踢，其中一人持鐵管將張某左手打成輕傷。最終判處袁某受刑事處罰。

　　法官點評：青少年應學會用正確的方式解決問題，被他人暴力傷害后，應向家長或老師求助。忍氣吞聲或自行找人幫忙打架，常導致事態擴大無法收拾。以暴制暴，甚至遷怒于他人傷及無辜更是不可取。

　　案例3：

　　小口角引發大麻煩

　　孫某與被害人莊某因言語不和發生爭執。次日上午，孫某糾集被告人沈某、黃某在學校宿舍樓對莊某實施毆打，致莊某左膝受傷，構成輕傷二級。法院認為，沈某、黃某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為均構成故意傷害罪。

　　法官點評：對于一些心理健康情況較差的青少年，因不能很快調整好心態，可能會因一些微不足道的小事滋生怨恨，并因此蓄意引發沖突，甚至是流血事件。在家庭教育中要關注子女的心理撫養，重視性格教育。

　　案例4：

　　社會人員參與施暴

　　被告人郭某和同學曲某因走路碰撞產生矛盾，二人便相約打仗。郭某糾集多名社會人員到案發地點，并持鋼絲鎖、木棍對曲某實施毆打，致曲某受傷。

　　法官點評：校園暴力案件中，常有校內學生糾合社會不良人員共同對他人實施暴力的情形，由于社會不良人員的參與，常使暴力情節更惡劣，事件后果更嚴重。

　　案例5：

　　學生互毆 學校要擔責

　　原告于某與被告陳某是同學，兩人平時關系不和睦。一日，于某看到陳某與另一名同學發生爭執并互毆，亦參與毆打陳某，陳某等用伸縮鋼管抽打原告身體和左臂。互毆中，雙方身體均有受傷。法院經審理認為，各方均存在一定過錯，陳某、于某等承擔部分責任，學校因已知陳某佩帶伸縮鋼管上學卻未采取行動制止，承擔相應責任。

　　法官點評：學校作為對未成年學生具有教育、管理和保護職責的主體，在日常教育、教學活動中應當履行法定教育、管理職責。但本案中學生在校攜帶伸縮鋼管，校方卻未及時制止，存在教育和管理上的疏漏，應承擔相應責任。

　　案例6：

　　一錯再錯終釀大禍

　　被告人王某在校被同學嘲笑發型像“鍋蓋”，隨即王某問劉某等人是誰叫他，并與劉某發生口角，打了對方一巴掌。旁邊梁某等人見狀與王某發生打斗。期間，王某持刀朝梁某胸部捅刺，并捅傷其他同學，最終導致梁某死亡。王某被判無期徒刑。

　　法官點評：本案中16歲的王某在案發前就曾與同學發生口角，兩次持刀傷人。校方考慮王某年齡較小，且家長保證今后會嚴加管教，所以雙方家長調解成功，王某仍可繼續上學。但此后悲劇再次發生。暴力侵害無小事，對初次實施暴力行為的侵害人，不可放任，應特別重視教育，防止其暴力傾向嚴重化。

　　案例7：

　　家庭溺愛影響孩子發展

　　被告人辛某應他人之約到校外，攔住放學回家的被害人袁某，將其帶到偏僻處實施毆打。次日，辛某再次攔住袁某將其帶到旅館，逼迫與其發生性關系。因袁某反抗，未能得逞，后辛某威脅袁某并對其進行猥褻。法院認為，辛某行為已構成強奸罪（未遂）、強制猥褻婦女罪，應數罪并罰。

　　法官點評：辛某曾因搶劫罪被判刑，但在緩刑期又犯下本案。其父母均屬于在外企工作的高學歷、高收入群體，但在給孩子提供優越的物質條件同時，對孩子過于溺愛，疏于管教，導致孩子釀成大禍。

　　案例8：

　　體罰教育要不得

　　鄭某是某中學學生，吳某是他的班主任。某日體育課，授課教師發現鄭某曠課，立即告知了吳某。吳某在各科老師辦公室都未找到鄭某。鄭某后向吳某解釋未上體育課的原因，吳某認為他是無故曠課，用教鞭抽打鄭某。經鑒定鄭某患有創傷性應激障礙，該病的發生與被打有因果關系，因果關系參與度為75%。法官判決，老師及學校承擔賠償責任。

　　法官點評：校園師生之間的暴力日漸引起人們關注。有些學生對老師的批評教育懷恨在心，糾集他人對老師實施暴力。有些老師對學生采取了失當的教育行為，比如體罰或實施暴力行為。我國教師法、未成年人保護法對規范學校、教師的行為均做了明確的規定，對體罰學生的行為亦做了禁止性的規定。一旦發生問題，學校也要承擔一定的責任。

　　案例9：

　　搶小錢付出大代價

　　被告人劉某伙同他人來到一所中學西側，對該校學生李某強等人實施毆打，致李某強受傷，并搶劫人民幣25元。經法醫鑒定李某強的傷情為輕微傷。法院認為，被告人劉某等人的行為已經構成搶劫罪。

　　法官點評：搶劫是校園暴力的主要類型之一。某些家庭和學校教育缺失的學生，受社會不良風氣影響，喜歡上網、吸煙、泡吧等，當因為資金匱乏而導致某些欲望無法滿足時，便走上了搶劫的犯罪道路。一旦實施了搶劫財物的行為，無論是否搶到錢財，也不論搶到錢財多少，原則上都構成搶劫罪。

　　案例10

　　校園性侵須警惕

　　被告人吳某為一所小學教師，在給三年級某班上課期間，將9歲的劉某叫至講臺上，對其實施猥褻。當晚，被害人劉某將上述事實告知了父母，父母即將此事告知校長并報警。法院認為，吳某在公眾場所當眾猥褻兒童，其行為構成猥褻兒童罪，依法判處其有期徒刑4年。

　　法官點評:校園暴力行為中包括性暴力。很多未成年人尤其是年齡幼小的未成年人對性侵害行為缺乏認知，缺乏自我保護意識。面對成年人，尤其是長輩、親屬、老師等，缺乏防范心理，甚至在事發當時不知道自己正在受到侵害，事后也常出于羞愧和恐懼心理，不敢告知家長和老師。

　　本版撰稿 記者 樊蓉 通訊員 呂佼 徐穎慧 楊佳/制圖