?　　文/馬滌明

　　限制電三輪是公共利益需要，快遞業(yè)借助電三輪提高投遞效率，也與公眾利益密切相關(guān)。尋求公共治理與快遞業(yè)運營的平衡點，既保障公共交通秩序，又不要將快遞小哥們的電動車一棍子打死，考驗著公共管理智慧。

　　深圳市近日集中“禁摩限電”，對超標電動車進行查處。由于現(xiàn)行快遞公司多依托電動車投遞包裹，有快遞員在車輛遭查扣時與執(zhí)法部門產(chǎn)生沖突。已有4家快遞企業(yè)近800輛快遞三輪車被扣押，近50名快遞員被拘留。（4月1日《新京報》）

　　違規(guī)超標電動車是“禁摩限電”的重點打擊對象，主要依靠電三輪取件送貨的快遞員紛紛中槍。雖然限制超標電動三輪車有法可依，但公共管理的目標終究是要滿足公共利益?！盎ヂ?lián)網(wǎng)＋”時代里，若沒有了快遞，公眾生活質(zhì)量、社會經(jīng)濟都將出現(xiàn)倒退；限制電三輪是公共利益需要，快遞業(yè)借助電三輪實現(xiàn)快件投遞的效率最大化、成本最低，也與公眾利益密切相關(guān)。那么，正確的做法，應(yīng)該是在兩個公共利益的問題上，找到一個平衡點或最大公約數(shù)，實現(xiàn)公共利益最大化，而不是左手維護公共利益，右手傷害公共利益。

　　電動車本身沒有原罪，超速行駛、不遵守信號燈等違法行為，才是罪。因為電動車生產(chǎn)標準混亂，駕駛者不守法而導(dǎo)致事故頻發(fā)，是電動車成為打擊重點的原因。如果說，兩害相權(quán)取其輕，寧愿給公眾增加快遞成本甚至改變消費習慣，也要保障道路安全，這樣的原則并沒有錯。然而，政府管理的本質(zhì)是公共服務(wù)；服務(wù)，就應(yīng)全心全意地滿足被服務(wù)者需求?？爝f業(yè)電動車與公共秩序存在矛盾，政府更大的責任就是解決矛盾，而不應(yīng)該只解決一個方向的問題。如果限制電動車成功了，維護道路秩序目的達到了，但快遞業(yè)發(fā)展受到嚴重影響，公眾消費成本驟然增加，還會影響到網(wǎng)購經(jīng)濟，結(jié)果是，解決了一個問題的同時，矛盾增大、其他問題增多。這就沒有實現(xiàn)公共利益最大化的目標。

　　尋求公共治理與快遞業(yè)運營的平衡點，既保障公共道路秩序，又不要將快遞小哥們的電動車一棍子打死，這應(yīng)該成為政府的課題，也考驗著公共管理智慧。有物流行業(yè)專家認為，對電動三輪車應(yīng)加強監(jiān)督管理，比如上牌照、對電動車上路設(shè)置準入條件、在快遞車上裝攝像頭，對快遞人員身份進行登記識別……這樣一些建議未必可行，但畢竟是一種積極的研究探討。而管理部門面對公共治理中出現(xiàn)的矛盾沖突，是否少了一些積極探求的服務(wù)意識？如果，找到了有效監(jiān)管電動車駕駛者的辦法，電動車就可以免遭取締命運，進而就有可能找到那個平衡點或最大公約數(shù)，那么管理部門應(yīng)該在這個方面做一些努力—— 這是一個“疏”的辦法。只有當無法疏通，窮盡了一切路徑，才應(yīng)該考慮“堵”的方式。　　

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報）