?　　文/張貴峰

　　 要想“健康驛站”真正良性循環，除了強調游客誠信之外，還應改變“無人值守、自覺付費”的模式，輔以必要的外在監督，如視頻監控等，同時對那些惡意“白拿”者，予以必要的懲戒。

　　 國慶假期，西湖景區首個無人值守、自覺付費的“健康驛站”試行遇尷尬——每投放10瓶礦泉水，只能收回2瓶水錢，免費藥品不到半天就全沒了。“這和我們預期的良性循環相差很遠”。當地媒體呼吁，這考驗著我們的誠信度，也是社會文明進步的體現。（10月3日《今日早報》）

　　這樣的試行結果令人汗顏，也從一個側面見證了目前我國一些游客的“誠信度”或者說“文明素養”。但究竟該如何反思上述“健康驛站”的試行結果,化解其中的尷尬，進而讓其良性運作下去呢？筆者以為，僅從道德層面上對誠信狀況進行批評，其實意義不大；關鍵還在于，必須徹底改變“無人值守、自覺付費”的運行模式。在目前條件下，這根本不是一種現實可行的公益之道。

　　一方面，應該看到，以目前誠信水平，在完全沒有外在監督、全憑個人自覺的情況下，許多人不能有效抑制住自己“不拿白不拿”的心理。另一方面，從社會激勵機制角度，這種“無人值守、自覺付費”模式，也無法產生勸善抑惡的激勵作用，甚至很可能催生某種適得其反的效果。如無形中縱容那些不自覺付費的行為，讓真正愿意自覺付費者失去機會。

　　在無人值守情況下，能否做到自覺付費，當然是對個人誠信的一種考驗，但任何自覺誠信的養成，都不是純粹個人內在修養的結果，也是社會外在監督約束的產物。否則，一味僅靠個人自覺來維系道德誠信，勢必會讓道德誠信成為一種社會稀缺品，并同時刺激助長貪便宜的人性之惡。

　　此外，從可持續發展角度來看，“免費藥品”之類做法看似誘人，但現實的可行性和必要性也是很可疑的。如從經濟成本角度，失去價格約束的免費、白拿，會讓商品難以配置到到最需要它的人手中，也會無形中催生大量無效需求，導致社會資源浪費。而在道德層面，簡單的免費，表面是似乎很高蹈，實際上卻無助于慈善道德的普遍推行，這也正是在著名的“子貢贖人”故事中，孔子會嚴厲批評子貢救贖魯國奴隸卻“高姿態”拒領獎金做法的原因所在。

　　因此，要想“健康驛站”真正良性循環，除了強調游客誠信之外，還應改變“無人值守、自覺付費”的模式，輔以必要的外在監督，如視頻監控等，同時對那些惡意“白拿”者，予以必要的懲戒。盡量避免簡單的“免費”行善，確保必要的價格約束。須知，并非白給才是做公益，只要不以營利為目的就屬于公益范疇，而且是可持續的運行方式。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 王泯蘇]