?　　近期深陷“內(nèi)幕交易”丑聞的中信證券再次因旗下子公司浙江金通證券有限責(zé)任公司(以下簡稱“金通證券”)100%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓陷入“操縱”國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的漩渦。一位有意向摘牌金通證券的公司代理人李戈(化名)告訴記者，在整個投標(biāo)過程中，他本人與其他幾家參與摘牌的企業(yè)都被“打過招呼”，委婉規(guī)勸企業(yè)不要參與。“我們從其他摘牌企業(yè)及交易所知情人士得到的消息是，受讓方已經(jīng)基本內(nèi)定，而且整個過程由中信證券主導(dǎo)。”由于感覺在交易過程中受到不公平待遇，部分參與摘牌企業(yè)擬于近期聯(lián)名向國資委遞交申訴函。另據(jù)記者了解，“十一”之后，相關(guān)招標(biāo)結(jié)果或?qū)⒐尽?br>
　　競標(biāo)不公平，或底價轉(zhuǎn)讓

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓疑云源于中信證券對外公開轉(zhuǎn)讓全資控股的浙江金通證券有限責(zé)任公司100%股權(quán)。

　　今年8月4日，中信證券在浙交所公示掛牌公告，對金通證券100%股權(quán)對外進(jìn)行轉(zhuǎn)讓招投標(biāo)，掛牌公告期為20個工作日，8月31日掛牌期滿，掛牌價格1.2億元。截止到8月31日，共有8家聯(lián)合體參與競標(biāo)。

　　據(jù)另一位參與摘牌的企業(yè)相關(guān)人士吳云(化名)表示，目前其了解到的摘牌方為均勝電子與文峰股份、榮安地產(chǎn)與圍海股份、永利集團(tuán)與精功集團(tuán)、華儀電器集團(tuán)聯(lián)合體、紅蜻蜓與二三四五聯(lián)合體，其余3家聯(lián)合體并不知曉。

　　自該項目掛牌公告掛出后不久，市場就對其轉(zhuǎn)讓條件提出質(zhì)疑。主要質(zhì)疑點是“注冊地位于浙江省內(nèi)的意向受讓方受讓股權(quán)不低于50%。”

　　這一條件限制，不僅導(dǎo)致外地企業(yè)不能完全參與競爭，而且由于區(qū)域集中，更易受到相關(guān)方面影響。“目前浙江省內(nèi)的企業(yè)都受到了很大的壓力，有部分企業(yè)考慮退出，畢竟企業(yè)主要經(jīng)營場所還在浙江。”李戈補充道。

　　對于金通證券轉(zhuǎn)讓“內(nèi)定”一說，浙江省產(chǎn)權(quán)交易所(以下簡稱“浙交所”)董事長周琪在接受記者采訪時表示，不可能存在內(nèi)定的情況。“根據(jù)金融交易規(guī)則，通過初步審核的肯定不止一家，如果內(nèi)定不可能有一家以上(通過審核)的情況”。

　　雖然通過初步審核，但參與摘牌的8家聯(lián)合體中的7家隨后均收到了來自浙交所的抄告函(原件由轉(zhuǎn)讓方中信證券發(fā)出)，告知其資料不符合條件，要求補充說明。

　　記者采訪了解到，聯(lián)合體均認(rèn)為“不符合條件”的相關(guān)理由太過牽強(qiáng)和模糊。這樣的結(jié)果是，“首輪競標(biāo)就只1家入圍，其余7家均再無資格參與報價。這勢必會存在底價轉(zhuǎn)讓，對國有資產(chǎn)而言無疑將有巨大損失。”吳云對記者表示。

　　對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓門檻的設(shè)定，周琪在接受采訪并未直接回答，僅表示“關(guān)于條件設(shè)置，按照交易規(guī)則，原則上只要能夠符合三公原則，根據(jù)不同標(biāo)的物，監(jiān)管部門會有不同的門檻和要求”。

　　記者就上述疑問向中信證券發(fā)去采訪函，但截至截稿時并未得到回復(fù)。

　　多家參與者被“打招呼”不要參與

　　據(jù)記者獲取的《受讓方資格條件》顯示，“本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓只接受聯(lián)合體受讓。聯(lián)合的各意向受讓方應(yīng)簽署并提交聯(lián)合受讓協(xié)議，明確各自受讓金通證券的股權(quán)比例，聯(lián)合體的各意向受讓方受讓股權(quán)總計等于100%。為避免股權(quán)過于分散導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓交割實施難度增加，任一意向受讓方受讓股權(quán)不低于5%。注冊地位于浙江省內(nèi)的意向受讓方受讓股權(quán)不低于50%。”

　　記者也分別從李戈、吳云處證實，已經(jīng)有7家聯(lián)合體收到了浙交所的抄告函，抄告函中列舉了他們不符合規(guī)定的若干條件。

　　李戈還曾就其余聯(lián)合體的大致情況向浙交所詢問，但浙交所拒絕告知。

　　“既然是公開轉(zhuǎn)讓，參與方有權(quán)知曉其他參與方的大致情況，如名稱等，但交易所一直不回復(fù)，這不正常，違背了公平、公正、公開的原則。”李戈判斷其中必有文章。對于這一質(zhì)疑，周琪稱“根據(jù)交易規(guī)則，財政部和國資委規(guī)定對意向受讓方不可以公開的方式告知”。

　　這一股權(quán)轉(zhuǎn)讓中最大的弊端在于，根據(jù)“產(chǎn)權(quán)市場遵循公平公開公正原則，首輪競標(biāo)就只1家入圍，其余7家均再無資格參與報價，這本身就存在不公允的問題。”吳云強(qiáng)調(diào)，這意味著，價格競標(biāo)無法在公平的交易環(huán)境下進(jìn)行，最終勢必底價轉(zhuǎn)讓。宛如兒戲的競標(biāo)態(tài)度不僅是對每家公司的褻瀆，更是對公平交易環(huán)境的挑戰(zhàn)。

　　周琪則回應(yīng)說，“交易還沒完成，一切還在進(jìn)行當(dāng)中，也就不存在首輪還是幾輪的問題。交易規(guī)則里沒有這樣的規(guī)定。”

　　李戈告訴記者，他與其他幾家聯(lián)合體在浙交所遞交材料時就聯(lián)系過，多家聯(lián)合體相關(guān)人員均表示有來自政府方面的人“打招呼”，暗示不要參與該項目的轉(zhuǎn)讓，“其中一家來自寧波的聯(lián)合體企業(yè)還托寧波市委主要領(lǐng)導(dǎo)向浙交所等相關(guān)方表達(dá)競拍意向，但得到的信息依然是‘不要參與’。”李戈進(jìn)一步對記者表示。

　　交易所放權(quán)，資格審核完全交給出讓方

　　參與摘牌的企業(yè)的另一個質(zhì)疑是，“交易所徹底放權(quán)，把資格審核權(quán)完全交給出讓方。”

　　“此前，對于掛牌條件的一些疑問，我們也問過交易所。但交易所的答復(fù)是：中信證券是項目的委托人，所有問題由中信證券回答。對于報名資料是否符合資格，交易所告知說，資格審核的決定權(quán)在委托人——中信證券，交易所沒有權(quán)利。”李戈解釋。

　　最令李戈、吳云等競標(biāo)聯(lián)合體心存疑竇的是，參與摘牌的8家聯(lián)合體在遞交材料時均被浙交所告知符合要求，然而不久后，首輪競標(biāo)的7家公司便先后收到了浙交所的抄告函。

　　最蹊蹺的是，上述企業(yè)收到的抄告函的內(nèi)容均是由轉(zhuǎn)讓方中信證券單方面提出的，浙交所只是將原文內(nèi)容抄告了相關(guān)的聯(lián)合體。而且，其中所涉及的問題也讓受讓方疑問重重。

　　某家受讓方收到的抄告函顯示，轉(zhuǎn)讓方律師以“聯(lián)合體意向受讓方向證券公司投資的投資金額在人民幣1億元以上且占該意向受讓方最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)5%以上，未履行股東大會審議程序”為由提出否定意見。然而，早在2015年3月，《中小企業(yè)板規(guī)則匯編》中即明確中小企業(yè)板信息披露業(yè)務(wù)備忘錄第30號已廢止，并不需要經(jīng)過股東大會的審核程序。

　　對此，吳云對記者表示，“根據(jù)深圳證券交易所中小企業(yè)板業(yè)務(wù)專區(qū)最新的《中小企業(yè)板規(guī)則匯編》(2015年6月版)，已明確說明中小企業(yè)板信息披露業(yè)務(wù)備忘錄第30號已廢止。并且，在現(xiàn)行有效的中國證監(jiān)會及證券交易所相關(guān)法規(guī)、規(guī)范性文件中，也未見將‘上市公司參與投資設(shè)立證券公司’列為風(fēng)險投資或設(shè)置其他具體決策程序要求的相關(guān)規(guī)定。”

　　吳云稱，依據(jù)廢止的規(guī)定作為否定聯(lián)合體參與競拍的資格條件有失公平，作為國內(nèi)頂級的券商，出現(xiàn)此類常識錯誤也讓參與方想不明白。

　　中信證券的否定意見被質(zhì)疑“欠公允”

　　此外，中信證券提出的其他否定意見也讓各參與方覺得有失公允。《受讓方資格條件》顯示聯(lián)合體各成員的股權(quán)結(jié)構(gòu)圖(追溯至自然人)，提供圖表上所列法人工商檔案文件、自然人身份證明文件(審核原件或加蓋公章的復(fù)印件)；聯(lián)合體共同出具受讓標(biāo)的公司股權(quán)不會導(dǎo)致境外投資者直接或間接擁有標(biāo)的公司權(quán)益超過5%的承諾函(審核原件)。

　　對于這一要求，李戈表示，由于參與方有不少上市公司，上市公司的股權(quán)較為分散，股東眾多，每個股東追溯到自然人不太現(xiàn)實，后改為追溯到前十大股東。后來，在遞交材料的時候，中信證券又要求必須提供個人身份證原件，由于有公司的股東在國外不方便提供原件，只提供了復(fù)印件，但其相關(guān)信息通過公安系統(tǒng)都能核實。“即便如此，中信證券依然(對我們)出具了否定意見。”

　　中信證券依據(jù)聯(lián)合體共同出具“受讓標(biāo)的公司股權(quán)不會導(dǎo)致境外投資者直接或間接擁有標(biāo)的公司權(quán)益超過5%”而出具的否定意見也讓參與方大呼不解。李戈舉例表示“如在前十大股東中的9位股東已經(jīng)審查無境外投資者，剩下的1名股東(散戶買入)不愿提供相關(guān)證件，且持股權(quán)益遠(yuǎn)不足5%，但中信證券依然據(jù)此出具否定意見。

　　按照浙江產(chǎn)權(quán)交易所掛牌要求，公告掛牌期內(nèi)，只有一家合格競買人報名，競買人要在被確定為受讓方后當(dāng)日內(nèi)同轉(zhuǎn)讓方簽訂轉(zhuǎn)讓標(biāo)的交易合同；若有兩家或兩家以上合格競買人報名，則采用競價方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓；若公告掛牌期之內(nèi)，未征集到競買人，則信息發(fā)布終結(jié)。

　　基于目前7家收到抄報函的現(xiàn)狀，吳云向記者表示：“如今，首輪競標(biāo)就只1家入圍，其余7家均再無資格參與報價，勢必會存在底價轉(zhuǎn)讓，對國有資產(chǎn)而言無疑將有巨大損失。”

　　截至記者發(fā)稿前未能收到中信證券的回復(fù)。本報將繼續(xù)追蹤金通證券股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展。  據(jù)《中國證券報》

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 王泯蘇]