?

　　邁進2015年，中國的金融市場對于企業(yè)、老百姓和新老股民的影響都很不平凡，借著深化改革的大潮，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《民間借貸規(guī)定》）猶如習(xí)習(xí)微風(fēng)拂面，讓人感覺到金融市場的春天來了。醞釀多年的《民間借貸規(guī)定》9月1日就要與我們見面了。它有哪些亮點？它能為投資者帶來什么？它的哪些規(guī)定和我們老百姓息息相關(guān)？本報《城陽新聞》律師咨詢臺邀請山東誠功（城陽）律師事務(wù)所曹磊律師為您解讀。如有法律疑問，可致電律 師咨詢臺，電話66733387。

　　網(wǎng)上聊天記錄可作證據(jù)

　　曹磊律師介紹，根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第二條規(guī)定：出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

　　李女士與黃女士是“閨蜜”關(guān)系，2013年5月，李女士向黃女士借款2萬元，由于兩人關(guān)系較好，黃女士很痛快地借給李女士現(xiàn)金2萬元，沒有讓她打借條。2014年4月份，黃女士要交保險，手頭緊便在“微信”聊天時告訴李女士，希望她向自己賬戶中打2萬元。李女士當(dāng)時承諾，最近要進一筆錢，等錢到后就向黃女士賬戶內(nèi)打錢。但一年過去了，李女士還是沒有還錢，黃女士只得向法院起訴，要求李女士償還2萬元借款，盡管黃女士沒有借條，但在開庭時，李女士認可雙方的“微信”聊天記錄，但稱自己并不欠黃女士的錢，只是雙方關(guān)系較好，好意幫助黃女士才答應(yīng)的。近日，法院作出一審判決，判決李女士在判決生效后10日內(nèi)償還黃女士人民幣2萬元。

　　曹磊律師表示，在民間借貸糾紛案件中，當(dāng)事人為證明存在借貸關(guān)系所提交的證據(jù)多為借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，這些大都屬于書證范疇。目前在司法實踐中還包括能夠證明借貸關(guān)系存在的其他證據(jù)，如短信、微信、博客、網(wǎng)上聊天記錄等電子數(shù)據(jù)以及錄音錄像等視聽資料。

　　綜合判斷查證借貸事實

　　2012年2月份，哥哥李山因病住院，向妹妹李華借款3萬元，并打了借條。兩年過去了，李華在2014年2月向區(qū)人民法院起訴，要求哥哥李山還錢。開庭前兩天，李山的女婿孫強突然來到李華家，稱錢已經(jīng)分兩次還了，只是沒收回借條而已。二人話不投機，吵了起來。在吵架過程中，李華說了“活該倒霉”等話。法院開庭時，李山一方當(dāng)庭播放錄音，證明在錄音中李華稱李山未要回借條是“活該倒霉”。而李華稱，當(dāng)時是對方要求她撤訴，她一時生氣說的氣話，李山根本沒有還錢。法院經(jīng)審理后認為，盡管李華手中持有借條，但從錄音中可以判斷李山已將3萬元償還，故判決李華敗訴。李華不服提出上訴。今年4月29日，市中級人民法院作出終審判決，駁回了李華的上訴。

　　曹磊律師表示，根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第十六條規(guī)定：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。

　　曹磊律師還表示：民間借貸主體的法律意識淡薄，交易法律手續(xù)不完備，借貸行為隱秘性強，容易引起法律糾紛。現(xiàn)實中，原告提起訴訟往往僅依據(jù)借據(jù)等債權(quán)憑證或者僅依據(jù)金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證作為證明借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生的證據(jù)，如果被告抗辯已經(jīng)償還借款，或者被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，在此情況下，就存在著證明責(zé)任的承擔(dān)問題，而不能僅僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等，簡單地認定借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生以及已經(jīng)發(fā)生的借貸關(guān)系的內(nèi)容。

　　之所以能出現(xiàn)上述情況，均是借貸雙方不注意保留證據(jù)造成的。凡是打借條的，在還錢時一定要把借條收回，或讓對方出具收條。出借方不僅要保留借條，還要注意在交付借款時，讓對方出具收條，或通過銀行轉(zhuǎn)賬方式把借款打入借款人賬戶。

　　借條上可寫明借款利息

　　2013年12月份，于某向黃某借款，黃某通過銀行向于某轉(zhuǎn)賬165萬元，于某給黃某出具了一張200萬元的欠條。同時二人口頭約定，利息為月利率5% 。由于于某未能如期償還這筆欠款，黃某向法院起訴，要求償還。

　　由于雙方約定的利息超過同期銀行貸款利率的四倍，黃某在起訴狀中稱要求于某按同期銀行貸款利率的四倍給付利息。法院開庭時，黃某僅僅向法院提供了一張165萬元的銀行打款憑證，無法證明實際交付給于某現(xiàn)金200萬元的事實。

　　2014年5月，法院作出一審判決，認定于某實際借款為165萬元，判決于某在判決生效后10日內(nèi)返還黃某借款165萬元，并按同期銀行貸款利率的四倍給付借款期間的利息。

　　曹磊律師表示，根據(jù)《民間借貸規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。《民間借貸規(guī)定》第二十七條規(guī)定：借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實際出借的金額認定為本金。

　　曹磊律師表示：我國在2013年取消利率浮動下限，司法實踐長期普遍使用以基準貸款利率的四倍作為利率保護上限的規(guī)定就無法適用了，本次司法解釋明確借貸雙方約定的利率未超過年利率24% ，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認定無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。也就是說，發(fā)生借款時，可以在借條上明確寫明借款利息為“年利率36%”，這樣也能最大限度地保護出借人的權(quán)益。

　　文/圖 記者 趙偉華

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報）