?　　9月1日起，最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱“《規(guī)定》”）正式施行。這是自1991年頒布了《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》相隔24年之后，最高人民法院再次制定新的民間借貸司法解釋。這一新的司法解釋制定背后的現(xiàn)實是民間借貸糾紛訴訟的快速增長，新規(guī)有哪些亮點？會給民間借貸帶來哪些約束？聽一聽青島市中院金融審判庭的法官進(jìn)行深度解讀。

　　須知一

　　年利率超36％合同無效

　　《規(guī)定》明確，借貸雙方約定的利率未超過年利率的24％，出借人請求貸款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36％，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36％部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　法官解析：最高法院1991年出臺的司法解釋，規(guī)定民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。這一規(guī)定實施了24年。然而，在審判實踐中，有些案件所涉及的借貸關(guān)系發(fā)生時間較長，期間貸款基準(zhǔn)利率不斷調(diào)整，會導(dǎo)致利息計算比較復(fù)雜。現(xiàn)在設(shè)定了24%、36%兩個固定數(shù)額，使得利息計算更加簡單方便。

　　須知二

　　P2P僅提供中介服務(wù)

　　《規(guī)定》明確，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，如其通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介，明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，出借人請求網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　法官解析：根據(jù)上述規(guī)定，對于僅提供媒介服務(wù)的P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺提供者，認(rèn)定其無需承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如果通過網(wǎng)頁、廣告明示或者有其他證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者為貸款提供擔(dān)保，那么出借人就可以要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因為在此種情況下，出借人是出于對網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者擔(dān)保的信任才借出款項，其信賴?yán)嬷档梅傻谋Ｗo(hù)，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定在網(wǎng)絡(luò)平臺提供者與出借人之間訂立了擔(dān)保合同。

　　通過P2P平臺對外放貸，首先要看清該平臺是否承諾承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如果平臺不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，就要思量該平臺是否值得信任？如果平臺承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，還要看清其承諾擔(dān)保責(zé)任的前提條件、范圍等重要內(nèi)容？另外，即使P2P平臺做出相關(guān)承諾，也并非完全沒有風(fēng)險。跑路、壞賬，資金鏈斷裂，近年來問題平臺的頻頻出現(xiàn)，是很多投資者的夢魘。

　　須知三

　　企業(yè)間可以借貸資金

　　《規(guī)定》明確，企業(yè)與企業(yè)之間，為生產(chǎn)、經(jīng)營相互拆借資金，或者企業(yè)因生產(chǎn)、經(jīng)營的需要在單位內(nèi)部通過借款形式向職工籌集資金的，法律予以保護(hù)。

　　法官解析：很長時間以來，對于企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，按照央行1996年頒布的《貸款通則》及最高法相關(guān)司法解釋的規(guī)定，一般以違反國家金融監(jiān)管而被認(rèn)定為無效。但企業(yè)間的借貸行為卻愈演愈，現(xiàn)實中，企業(yè)間存在的巨大借貸需求，催生了一系列企業(yè)之間的間接借貸運作模式，甚至有不少企業(yè)通過虛假交易、企業(yè)高管以個人名義借貸等方式進(jìn)行民間融資，導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險大幅增加，民間借貸市場秩序受到破壞。

　　但是，法律只保護(hù)正常的企業(yè)間借貸，即為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之的借貸。如果一個生產(chǎn)經(jīng)營性企業(yè)不搞生產(chǎn)經(jīng)營，變成專業(yè)放貸人，甚至從銀行套取資金再去放貸，就屬于違反金融監(jiān)管規(guī)定的行為，甚至構(gòu)成犯罪。

　　新規(guī)中雖然放開了企業(yè)與企業(yè)之間的借貸，但規(guī)定企業(yè)間有如下借貸行為視為合同無效：1、套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；2、以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；3、出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動仍然提供借款的；4、違背社會公序良俗的；5、其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)定的。

　　■數(shù)據(jù)

　　年審萬余件民間借貸案

　　“以前的民間借貸，主要屬于生活消費型，發(fā)生在親朋好友之間，因為生病、教育、購房等原因借款，這類案件事實清楚，金額也比較小，利率也低。”市中院金融審判庭庭長曹偉告訴記者，但2008年全球金融危機(jī)暴發(fā)后，中小企業(yè)經(jīng)營普遍遇到困難，資金需求迫切，融資難問題更加突出。由于難以從銀行機(jī)構(gòu)獲得融資，不少企業(yè)選擇了民間借貸，可高昂的利息讓企業(yè)無力負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致資金鏈斷裂。從2010年起，民間借貸糾紛案件開始急劇增多。

　　資料顯示，2011年至今，本市兩級法院所受理的民間借貸案年均增幅達(dá)到19%，標(biāo)的總額年均增幅51.39%。其中，2011年受理6820件，標(biāo)的總額38.82億元；2012年受理8355件，標(biāo)的總額72.89億元；2013年受理9398件，標(biāo)的總額78.72億元。2014年全年受理案件數(shù)破萬，平均每天審結(jié)近30件，標(biāo)的額超過120億元。今年以來，案件受理數(shù)、標(biāo)的額均保持高速增長態(tài)勢。

　　■提醒

　　高息背后高風(fēng)險，投資須謹(jǐn)慎

　　在采訪中，曹偉一再提醒，投資者應(yīng)該提高風(fēng)險意識，實體經(jīng)濟(jì)的利潤率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有民間借貸利率高，這必然會引發(fā)問題。

　　“從最近發(fā)布的數(shù)據(jù)來看，我國制造業(yè)的年利潤率不到10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于現(xiàn)在規(guī)定的24%的民間借貸利率，一些小微企業(yè)借款后無法承擔(dān)高昂的利息，很容易引發(fā)各種社會問題。”曹偉說，有些借款人出現(xiàn)資金鏈斷裂，就一走了之，眾多投資者索債無門，“雖然現(xiàn)在新規(guī)規(guī)定了24%、36%年利率，這也只是法律所保護(hù)的上限，即使法院支持借款方償還本金和利息，對方如果沒有還款的能力，這樣的判決結(jié)果也很難執(zhí)行，投資的錢仍難以討回。”

　　“投資必須理性、專業(yè)、謹(jǐn)慎，高利息必然伴隨著高風(fēng)險。”曹偉提醒說，投資者盡量不要把所有的閑散資金全部用于高風(fēng)險的投資項目，絕對不能把養(yǎng)老金、教育基金、婚嫁費用等用于高風(fēng)險的投資項目。此外，千萬不要將自己的住房為他人的貸款抵押，或者頂名為他人抵押貸款。

　　■相關(guān)案例

　　債主主動降利率

　　獲法院支持

　　朱先生與青島某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司有多年借貸往來，對方一直按時歸還著借款和利息。2012年，房地產(chǎn)公司在膠州市開發(fā)一樓盤，先后向朱先生借款155萬元來周轉(zhuǎn)資金，承諾2013年10月12日一次性全額償還，每月按月息4%支付利息。可是到期后，房地產(chǎn)開發(fā)公司遲遲不歸錢。

　　朱先生將房地產(chǎn)公司告上法庭，要求歸還155萬元本金、86.8萬元的利息，以及9.3萬元的違約金、6萬元的律師費。后來，朱先生變更了訴訟請求，放棄了違約金和律師費的訴訟請求，將月息從4%變更為2%。

　　市北法院一審時認(rèn)為，雙方約定的利息及違約金過高，朱先生要求按月息2%計算利息，符合法律規(guī)定，予以支持。判決房地產(chǎn)公司償還155萬元本金，按月息2%支付利息。

　　宣判后，房地產(chǎn)公司不服，上訴至市中院。稱借款155萬元是雙方在前期交易基礎(chǔ)上，高利貸滾動形成的，不是實際借款金額。市中院經(jīng)審理認(rèn)為，房產(chǎn)公司雖否認(rèn)155萬元借款的真實性，主張朱先生沒有實際的打款記錄，但其并沒有否認(rèn)借款合同和借款借據(jù)的真實性。故于近日駁回上訴，維持原判。

　　借款時預(yù)先扣息

　　法院沒有支持

　　2014年3月15日，方某以公司資金周轉(zhuǎn)為名，向?qū)O某借款30萬元，一個月內(nèi)歸還，利息為1.2萬元。逾期不還，超過期限的費用每天加收4‰的費用1200元，不足一天按一天計算。借款到期后，方某一直沒有歸還欠款，孫某今年3月27日起訴至李滄法院，要求返還借款30萬元及利息。

　　方某稱借款時已經(jīng)預(yù)先扣除利息，只給了28.8萬元。

　　李滄法院一審時認(rèn)為，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息，認(rèn)定借款本金為28.8萬元。

　　本版文/本報記者 任金梅

　　（來源：半島網(wǎng)-半島都市報）