?　　“野泳”引發溺水身亡的慘劇幾乎年年發生。2013年夏天，15歲的平度少年小豐與同伴在一水塘洗澡時不幸溺亡，悲痛之余，其父母將水塘管理者和同行4人告上了法庭。近日，平度法院判決三名成年人同行者承擔10%的賠償責任，駁回了原告的其他訴訟請求。

　　少年溺亡，父母起訴索賠

　　2013年8月26日晚上8時，家住平度市的小豐和朋友小飛（23歲）、小劉（22歲）、小文（19歲）、小林（17歲）相約到城郊某村子里的水塘洗澡，到了水塘之后，小飛、小劉和小豐一起下水，小文和小林在岸邊游玩未下水塘，由于對該水塘不甚熟悉，小豐在游了一會兒后不慎沒入了深水區并溺水。在場同伴發現后大聲呼救，后附近村民聞訊趕來救助，因事發時天色已晚，待小豐被打撈上岸送至醫院時，已過了最佳搶救時期，盡管醫護人員全力搶救，仍沒能挽留住孩子的生命。

　　事發后，小豐父母將小劉等四人以及池塘所在地的村委會告上了法庭，索賠損失24萬元。他們認為，自己的兒子剛滿15周歲，系未成年人，同去游泳的四被告有義務保證其人身安全。同時，該村村委作為池塘的所有者和管理者未在周圍設置安全防護設施，也應承擔一定的責任。

　　水塘管理者不承擔責任

　　平度法院經審理后認為，未成年人的父母是未成年人的監護人。兩原告作為死者的父母未盡到應有的監護義務，應當對死者的死亡承擔主要責任。由于小豐已年滿15周歲，在未有任何保護救護設施的情況下下塘游泳，對其危險性應當是明知的。被告小劉、小文、小飛作為小豐的朋友，系年滿18周歲的成年人，具有完全民事行為，而小豐系未成年人，三被告與小豐一起去水塘游泳，對小豐應負有相應的提醒、照顧義務，但三被告未盡到相應義務，對小豐的死亡承擔次要責任。被告小林未滿18周歲，是未成年人，不應成為本案的賠償責任主體。

　　同時，該案所涉系農村水利灌溉設施，不是公眾進入的商業經營場所、公共場所和其他社會活動的場所。且水塘是歷史形成，與公路有河流相隔，四周有水泥墻圍擋，四周墻壁及入口處均設有“水深危險，禁止下水”“禁止洗澡”“禁止下水”的警示標志，該村村委會已盡到警示和提示責任，不應承擔賠償責任。

　　最后，平度法院判決被告小飛、小劉、小文承擔10%的賠償責任，賠償原告喪葬費、死亡賠償金、被扶養人生活費等共計45000元。駁回了原告對小林、村委的訴訟請求。

　　看好孩子，避免悲劇上演

　　暑假將至，平度法院辦案法官提醒：家長們要看好自己的孩子，避免悲劇重演。特別是住在庫區以及沿河兩岸的家長們，更要提高警惕，在大人的看管下，孩子才能下水游泳。不要讓孩子獨自一人外出游泳，更不要到不摸底和不知水情或比較危險且易發生溺水傷亡事故的地方去游泳。選擇好的游泳場所，對場所的環境是否衛生，水下是否平坦，有無暗礁、沙流、雜草，水的深淺等情況都要了解清楚。做好下水前的準備，先活動活動身體，如水溫太低應先在淺水處用水淋洗身體，待身體適應后再下水游泳。

　　“不管家長還是孩子，對自己的水性要有自知之明，下水后不能逞能，不要貿然跳水和游泳，更不能互相打鬧，以免喝水和溺水，不要在急流和漩渦處游泳，更不要酒后游泳。”該法官提醒，在游泳中如果突然覺得身體不舒服，如眩暈、惡心、心慌、氣短等迅速停止游泳，如果小腿、腳部抽筋，不要驚慌，可用力蹬腿或做跳躍動作，或用力按摩、拉扯抽筋部位，同時呼叫救助。

　　一旦發現溺水事件，現場采取心肺復蘇的急救措施，立即清除口腔、鼻咽腔的嘔吐物和泥沙等雜物，將溺水者的腹部墊高，使胸及頭部下垂，或抱其雙腿將腹部放在急救者肩部，進行人工呼吸，在急救的同時應迅速請求醫護人員救援。

　　記者 張雪松 通訊員 李阿欣 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 張珍珍]