?　　2月份至今，陜西省商南縣城關(guān)鎮(zhèn)衛(wèi)生院王女士的工資連續(xù)三個月被公積金管理部門劃走，而她本人卻根本不知道，自己怎么會背上了住房公積金貸款。和她有類似遭遇的，還有衛(wèi)生院另外19名職工。（5月22日《楚天都市報》）

　　鎮(zhèn)衛(wèi)生院用職工名義辦理公積金貸款，用于建設(shè)“康復(fù)中心”，現(xiàn)任院領(lǐng)導(dǎo)稱是縣衛(wèi)生局的指示，然而衛(wèi)生局否認(rèn)。前任院長已退休，衛(wèi)生局稱不知情，而更不知情的職工們卻因法院的支付令，每月工資悉數(shù)被劃走……20名衛(wèi)生院職工的“公積金貸款”問題，竟成了“一地雞毛”。

　　筆者認(rèn)為，法院僅憑一份簽著貸款人姓名的手續(xù)便下達(dá)的支付令，是否草率，值得商榷。按理說，“被貸款”的職工完全可以提起申訴，向法院證明清白；還可起訴，甚至向警方報案，追究單位和公積金部門冒用個人名義，偽造住房協(xié)議騙取公積金貸款的違法行為。然而現(xiàn)實語境下，“職工受害人”這種權(quán)利，很大程度只具有理論意義。首先，職工與單位、衛(wèi)生院與衛(wèi)生局之間的關(guān)系，往往是一種“下級”不敢造次“上級”的關(guān)系。公職人員為了維護(hù)依附在公職上的各種利益，不方便得罪單位或領(lǐng)導(dǎo)；下級干部為了保官位以及附著于官位上的利益，更不敢違抗上級。這也是衛(wèi)生院領(lǐng)導(dǎo)對衛(wèi)生局的指示唯命是聽 —— 不問是非，領(lǐng)導(dǎo)敢于不經(jīng)職工同意就以其名義貸款的原因所在。

　　“被貸款”情況，在一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小學(xué)校更多。而不管是“被貸款”，還是“被捐款”，反映的都是小公職人員的權(quán)利困境，本質(zhì)問題是法治困境。而這種問題也考驗著地方響應(yīng)依法治國的誠意。如果推進(jìn)依法治國的態(tài)度是積極的，可以將“被貸款”之類的“權(quán)利困境”問題作為典型案例，研究如何突破，以推進(jìn)法治進(jìn)程。而如果“依法治國”在地方只是一種口號，問題恐怕不好辦。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 劉曉明]