?　　本報(bào)訊（記者 孫亞林 通訊員 張琳  劉斌） 現(xiàn)如今部分廠家在銷售蓄電池觀光車時(shí)往往打著不用掛牌、不用投保等旗號(hào)，這也導(dǎo)致了部分消費(fèi)者盲目去買該類車輛，但這些廠家打出的旗號(hào)是與我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)相悖的。近日，日照市中級(jí)人民法院二審審結(jié)了首例電動(dòng)觀光車交通事故糾紛案件。

　　2013年3月2日12時(shí)25分許，蔡某駕駛二輪摩托車由南向北行駛至莒縣華強(qiáng)加油站路口處時(shí)，與順行右轉(zhuǎn)彎的侯某駕駛的蓄電池觀光車相撞，致侯某及乘坐二輪摩托車的宋某受傷。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定：蔡某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，侯某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。宋某因本次事故造成脾破裂、腹腔積液、腦外傷反應(yīng)等傷情，經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)傷殘。宋某訴至莒縣法院，請(qǐng)求判令侯某賠償其損失。

　　案件審理過程中，宋某認(rèn)為，侯某駕駛的蓄電池觀光車屬于機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償；侯某認(rèn)為，目前對(duì)蓄電池觀光車的生產(chǎn)、銷售、使用無規(guī)范性文件，沒有部門辦理蓄電池觀光車的掛牌、投保業(yè)務(wù)，在實(shí)際管理中屬于盲區(qū)，故不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。經(jīng)山東交院交通司法鑒定中心鑒定，侯某駕駛的蓄電池觀光車屬于機(jī)動(dòng)車。

　　莒縣法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定及鑒定結(jié)果，侯某駕駛的車輛屬于機(jī)動(dòng)車，侯某就應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，這是國(guó)家強(qiáng)制性的規(guī)定，而不能以沒有規(guī)范文件、管理單位為由進(jìn)行對(duì)抗。法院判決，由侯某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行 賠償宋某損失78607.3元，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失，由侯某承擔(dān)20% 的賠償責(zé)任，賠償9653元。然而，侯某不服一審判決，上訴至日照市中級(jí)人民法院。

　　日照市中級(jí)法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款規(guī)定，在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度是通過國(guó)家法律強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車所有人或管理人購(gòu)買相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)，提高機(jī)動(dòng)車第三方責(zé)任險(xiǎn)的覆蓋面，從而在最大程度上保障交通事故受害人獲得及時(shí)的經(jīng)濟(jì)賠付和醫(yī)療救治。

　　此外，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第一百一十九條對(duì)機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車作了規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車”，是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛；“非機(jī)動(dòng)車”，是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。最終，日照市中級(jí)人民法院二審判決，駁回上訴，維持原判。

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]