?　　本報訊（記者 孫亞林 通訊員 張琳  劉斌） 現如今部分廠家在銷售蓄電池觀光車時往往打著不用掛牌、不用投保等旗號，這也導致了部分消費者盲目去買該類車輛，但這些廠家打出的旗號是與我國現行法律法規相悖的。近日，日照市中級人民法院二審審結了首例電動觀光車交通事故糾紛案件。

　　2013年3月2日12時25分許，蔡某駕駛二輪摩托車由南向北行駛至莒縣華強加油站路口處時，與順行右轉彎的侯某駕駛的蓄電池觀光車相撞，致侯某及乘坐二輪摩托車的宋某受傷。經公安交警部門認定：蔡某承擔事故的主要責任，侯某承擔事故的次要責任。宋某因本次事故造成脾破裂、腹腔積液、腦外傷反應等傷情，經鑒定構成八級傷殘。宋某訴至莒縣法院，請求判令侯某賠償其損失。

　　案件審理過程中，宋某認為，侯某駕駛的蓄電池觀光車屬于機動車，應當在交強險限額內先行賠償；侯某認為，目前對蓄電池觀光車的生產、銷售、使用無規范性文件，沒有部門辦理蓄電池觀光車的掛牌、投保業務，在實際管理中屬于盲區，故不應在交強險限額內先行賠償。經山東交院交通司法鑒定中心鑒定，侯某駕駛的蓄電池觀光車屬于機動車。

　　莒縣法院經審理認為：根據法律規定及鑒定結果，侯某駕駛的車輛屬于機動車，侯某就應當投保交強險，這是國家強制性的規定，而不能以沒有規范文件、管理單位為由進行對抗。法院判決，由侯某在交強險限額內先行 賠償宋某損失78607.3元，對超出交強險限額的損失，由侯某承擔20% 的賠償責任，賠償9653元。然而，侯某不服一審判決，上訴至日照市中級人民法院。

　　日照市中級法院審理認為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條規定，國家實行機動車第三者責任強制保險制度；《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條第一款規定，在中華人民共和國境內道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規定投保機動車交通事故責任強制保險。實行交強險制度是通過國家法律強制機動車所有人或管理人購買相應的責任保險，提高機動車第三方責任險的覆蓋面，從而在最大程度上保障交通事故受害人獲得及時的經濟賠付和醫療救治。

　　此外，《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條對機動車、非機動車作了規定：“機動車”，是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛；“非機動車”，是指以人力或者畜力驅動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅動但設計最高時速、空車質量、外形尺寸符合有關國家標準的殘疾人機動輪椅車、電動自行車等交通工具。最終，日照市中級人民法院二審判決，駁回上訴，維持原判。

　　 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 張珍珍]