?　　2014年3月15日，新《消費者權益保護法》正式實施。一年來，東港區消費者協會在調解處理案件時，也在認真學習和使用新《消法》。近日，東港區消協整理出了一年中的典型案例，并結合案例解讀新《消費者權益保護法》，讓市民從案例中學習法律法規，學會用法律知識維護自己的合法權益。

　　遇到霸王條款，消費者成功維權

　　2014年11月11日，東港區消費者王某在濟南路一KTV歡聚。結賬時，王某出示了該店6折的會員卡。商家稱店堂內貼有告示“節假日不打折”，因為當天是雙十一，所以王某被告知不能打折。王某按每小時128元的原價結算，共支付256元。離開后，王某仔細查看會員卡，發現會員卡上并未標注“節假日不打折”。次日，王某就此事向東港區消協投訴。

　　接到投訴后，東港區消協的工作人員認真查看了打折卡，發現王某反映情況屬實。工作人員立即與商家取得聯系，經調解，商家同意按6 折結算，退還王某102.4元。

　　據悉，根據新《消費者權益保護法》第二十六條規定，經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或限制消費者權利 、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定。

　　電動車頻出故障，協調后退款

　　2014年4月13日，東港區消協接到宋某的投訴，稱在海區路某品牌專賣店購買了一輛價值3000元的電動自行車，使用三天后，頻繁出現斷電故障，并找到經營者多次維修。宋某懷疑電動自行車存在質量問題，向經營者提出退貨要求。經營者以電動自行車已經維修多次，況且宋某在沒有經過有關部門進行鑒定檢測的情況下，無法證明電動自行車屬于質量問題為由，堅決不同意退貨，只同意維修。無奈之下，宋某投訴到東港區消協。

　　在依法受理投訴后，東港消協工作人員立即組織消費爭議雙方當事人到場，對投訴事項進行當面核實。但爭議的焦點仍然是對電動自行車質量問題上的認定，雙方各執一詞，調解陷入僵局。消協工作人員認為電動自行車應當屬于耐用商品，符合新《消法》新增權利和義務。

　　根據新《消費者權益保護法》第二十三條第三款規定，工作人員要求經營者承擔舉證責任，但經營者無法證明電動自行車故障是由消費者人為因素造成的。因此，電動自行車頻繁斷電故障應證實為商品質量瑕疵引起的故障。經營者表示一時難以接受退車的調解意見，工作人員曉之以理，動之以情，耐心細致地向經營者反復講解、宣傳相應的法律、法規，最終爭議雙方達成了調解協議，經營者同意向消費者退還3000元購車款。

　　本案適用于新《消法》新增的權利 、義務。電動自行車應當屬于技術構造較復雜、含有一定技術含量的耐用商品，而消費者缺乏相應的專業知識，難以發現一些隱蔽性的質量瑕疵。因此，耐用商品的舉證責任應當由經營者承擔。

　　網購商品退貨，“商品完好”界定難

　　2014年7月26日，一位消費者花費386元在網上購買了一個美容儀，在7月31日收到貨，認為并不實用，就與公司協商退貨，公司當即同意退貨，但事后收到的退貨款卻比購買時支付的價款少了62元。據該商家負責人的解釋，這是按照新修訂的《消法》規定，對網購商品七天無理由可以退貨，之所以沒有給予全額退款的理由是消費者已經拆封過該商品，公司與廠商經過協商，廠商認為要對該商品進行重新包裝和清洗，需要62元的費用，故不能給予消費者全額退款。而消費者認為，商品拆包后，在沒有影響商品性能，外包裝沒有丟棄的情況下，公司理應給予全額退款。

　　對此，東港消協的工作人員解釋，新《消法》中明確規定，消費者退款的商品應當完好，而許多商家將此條款引申出不影響二次銷售的規則。而一般情況下，“商品完好”包括消費者未檢查試用商品而拆封的情況，只要不是因為消費者的原因造成價值明顯貶損的，均屬于“商品完好”。消費者認為是正常試用，而商家則認為已經造成了價值的貶損，這才導致消費者維權難。 記者 朱紅葦 通訊員 張強 實習生 王毓娟 高丹

　　 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 林永麗]