?　　

新華社發(fā)

　　偽造租賃合同和工齡，在３年時(shí)間里“掉包”23套公有住房獲利。江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)梁溪房管所房管員張永良，利用管理漏洞買(mǎi)賣(mài)公房，成為監(jiān)守自盜的“房耗子”。日前，記者從無(wú)錫市濱湖區(qū)檢察院了解到，早在2013年11月22日，張永良就被無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院以貪污罪、詐騙罪數(shù)罪并罰，判處有期徒刑20年，剝奪政治權(quán)利５年，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬(wàn)元，并處罰金10萬(wàn)元。涉案的三名工作人員也受到了刑事處罰。然而，無(wú)錫市濱湖區(qū)法院迄今未公布此案審理結(jié)果和案情。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，全國(guó)多地公房管理漏洞重重，一些公房的家底、出租和銷(xiāo)售都是“糊涂賬”。

　　偽造證件設(shè)“連環(huán)局”

　　2012年9月12日，無(wú)錫市公安局濱湖分局蠡園開(kāi)發(fā)區(qū)派出所接到報(bào)案：市民過(guò)某在向張永良支付人民幣１４萬(wàn)元購(gòu)房款后，張永良竟然失聯(lián)了。公安機(jī)關(guān)將張永良逮捕并進(jìn)行初步審查 ，后將此案移交濱湖區(qū)檢察院。濱湖區(qū)檢察院反貪局偵查人員發(fā)現(xiàn)，這個(gè)連股級(jí)干部都不算的普通職工張永良，竟然貪污１４套房改房、詐騙９套房改房。

　　公房是指政府及國(guó)有企事業(yè)單位投資興建的住宅，房改房就是已購(gòu)公房。按照相關(guān)程序，公房租賃和買(mǎi)賣(mài)必須進(jìn)行嚴(yán)格審批。張永良常年流連賭坊，工資、獎(jiǎng)金及房產(chǎn)全部賠了進(jìn)去，甚至妻兒也憤然棄他而離去。于是，張永良打起了手中管理的公房的主意。

　　2010年１月，張永良找到好友楊某，說(shuō)自己想買(mǎi)一套便宜的房改房，可是沒(méi)有合適的職工身份，想讓楊某代買(mǎi)。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)，張永良下手的那套公房依然有人租住，且租期未滿(mǎn)，不能馬上變賣(mài)。但辦來(lái)房產(chǎn)證和土地證后便可向銀行抵押貸款再變現(xiàn)。楊某見(jiàn)能獲得好處，就答應(yīng)了張永良。隨后，利用自己是內(nèi)部管理人員的便利，張永良將楊某各種證件和偽造的材料送到房管局，再讓原產(chǎn)權(quán)單位放棄產(chǎn)權(quán)，最后將房屋過(guò)戶(hù)。接著，他又拿著房產(chǎn)證到銀行抵押貸款。

　　由于房管所、房屋產(chǎn)權(quán)所屬單位及市房管局等都未核實(shí)包含承租人信息的“房產(chǎn)底冊(cè)”，張永良一路過(guò)關(guān)。在承租人毫不知情的情況下，張永良利用楊某身份和偽造證件花2.5萬(wàn)元低價(jià)買(mǎi)來(lái)的房改房，被轉(zhuǎn)手到銀行抵押了３０萬(wàn)元。此后，他又用同樣的方法“變現(xiàn)”了１３套公房，隨后又采用同樣手段，騙取了其他房管所管理的９套房改房。記者調(diào)查了解到，張永良變現(xiàn)的這些住房按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算，保守估計(jì)價(jià)值千萬(wàn)元以上。

　　家底無(wú)人知，收益不清楚

　　按照相關(guān)規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)公房的人必須是原承租人，且必須符合購(gòu)買(mǎi)政策。中國(guó)房地產(chǎn)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)胡志剛認(rèn)為，因?yàn)楣扛母锖笃诘闹T多工作沒(méi)有到位，公房日漸成為城市房產(chǎn)管理“被遺忘的角落”，漏洞多多。

　　——制度執(zhí)行不嚴(yán)，多道審核關(guān)形同虛設(shè)。據(jù)辦案人員孫兵介紹，房屋產(chǎn)權(quán)監(jiān)理評(píng)估窗口接到張永良遞交的偽造材料后，看到是老業(yè)務(wù)員，就沒(méi)有核對(duì)承租人底單，僅審核了房屋計(jì)價(jià)；在房子產(chǎn)權(quán)所屬的某建筑公司，公司經(jīng)辦人員基于對(duì)張永良的信任，也沒(méi)有核對(duì)承租人底單，就在材料上按下了圖章；市房管局審批是最后一道坎。然而，工作人員也只是看看評(píng)估表、產(chǎn)權(quán)單位的確認(rèn)蓋章，以及申請(qǐng)人的買(mǎi)房資格，依然沒(méi)有核實(shí)承租人與購(gòu)房人是否一致的備案登記。

　　——租賃收益不清，內(nèi)外監(jiān)督缺失。張永良案發(fā)后，２０１３年，無(wú)錫市審計(jì)局先后對(duì)其他轄區(qū)的直管公房的資產(chǎn)、租賃管理和拆遷滅失等情況開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)調(diào)查 ，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卦谥惫芄抗芾砗褪褂玫确矫娲嬖诿黠@漏洞。

　　北京、浙江及南京等多地檢察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查中都發(fā)現(xiàn)，公房租售一直是國(guó)有資產(chǎn)管理工作的難點(diǎn)。在出租方面的“高價(jià)低租、人情出租、賬外有賬”時(shí)有發(fā)生。

　　據(jù)新華社

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張珍珍]