?　　齊魯晚報煙臺12月7日訊（記者 苑菲菲 通訊員 孫美玲）買電動車時銷售商說是非機動車，而出了車禍司法鑒定結果是機動車，因為電動車超標，車主得承擔交強險的賠償責任，因交通事故損失的19萬多元也沒獲得賠償。車主將電動車銷售商和生產商都告上了法庭。近日，招遠法院審結了這起因電動車超標影響了交通事故責任認定而引發的賠償糾紛案件。

　　2010年9月，張某在閆某處購買了深圳某車業公司生產的電動車一輛。2011年4月4日，張某妻子騎著這輛電動車與溫某開的二輪車相撞，張某妻子受傷后經搶救無效于4月10日死亡。

　　2011年5月，哈工大威海司法鑒定所分別對兩輛肇事車輛做出司法鑒定，認定兩輛肇事二輪車均屬于機動車范疇，而張某在買這輛電動車時，閆某沒說這車屬于機動車。事故發生后，張某因所買的電動車被鑒定為機動車而承擔了交強險的賠償責任，致使其因妻子交通事故損失的19萬多元也沒獲得賠償。

　　張某把出售電動車的銷售商閆某和生產商深圳某車業公司告上法庭。法院審理認為，被告以非機動車名義向消費者銷售實際上的機動車，是對消費者隱瞞了不合理危險。不合理危險是產品是否存在缺陷的根本判決標準，因為不合理危險造成消費者損害，產品缺陷與本次事故的發生及損害結果有一定的因果關系，所以張某要求電動車的生產者、銷售者承擔賠償責任，依法應予支持。銷售者向受害人承擔賠償責任后，如果其無過錯，可以向生產者追償，由生產者承擔最終責任。

　　原告張某的妻子在騎超標電動車時與他人發生交通事故，本身對事故的發生負有一定的責任。綜合本案情況，日前，招遠法院判決，被告深圳市某車業公司和被告閆某共同賠償原告損失97781.23元。