記者 吳允波

　　9月1日,最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》實(shí)施,統(tǒng)一了司法尺度,有利于保護(hù)勞動者權(quán)益。新規(guī)即將“滿月”之際,記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),工傷認(rèn)定仍有很多規(guī)定亟待細(xì)化完善。

　　下班看父母出意外也算工傷

　　濟(jì)南某公司職工朱強(qiáng)下班后去了岳母家,在岳母家逗留了一段時(shí)間,又轉(zhuǎn)而回家,結(jié)果發(fā)生了交通事故。岳母家和朱強(qiáng)家不在一個(gè)方向,朱強(qiáng)從岳母家返回家中能否算是下班途中,能否認(rèn)定為工傷?

　　“像這種情況,過去認(rèn)識上就有分歧。根據(jù)本次公布的工傷認(rèn)定新規(guī),這一案例應(yīng)認(rèn)定為上下班途中,進(jìn)而應(yīng)認(rèn)定為工傷。”9月24日,濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院行政庭副庭長王娟告訴記者。

　　“歷下區(qū)法院每年審理工傷行政案件30多起,已經(jīng)成為占比最大的行政案件類型。”王娟說,本次新規(guī)最大的亮點(diǎn)是加大了對勞動者的保護(hù)力度。新規(guī)明確了雙重勞動關(guān)系、派遣、指派、轉(zhuǎn)包和掛靠關(guān)系等五類比較特殊的工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體,還細(xì)化了工傷認(rèn)定中的“工作原因、工作時(shí)間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題。比如,合理時(shí)間比較寬泛,下了班以后還要加一會兒班,或者是等交通的高峰時(shí)段過了之后再回家,這些都屬于合理時(shí)間。合理路線包括的范圍也很廣泛,比如下班的途中順路到菜市場買菜、接孩子然后再回家,下班了以后去父母家、去孩子家看看再回家,這都屬于合理的路線。

　　勞動關(guān)系確認(rèn)存模糊地帶

　　近日,歷下區(qū)法院民一庭審理了一起案件:平陰縣民工王強(qiáng)一年前跟隨同鄉(xiāng)來濟(jì)南打工,平時(shí)哪個(gè)工地有活就到哪個(gè)工地干。每次都是老鄉(xiāng)把工資發(fā)給他,給誰干的自己也不知道。不久前,王強(qiáng)在刷外墻時(shí)摔傷。王強(qiáng)提起訴訟,要求確認(rèn)與事故發(fā)生地的開發(fā)商存在勞動關(guān)系。開發(fā)商答辯時(shí)說:不認(rèn)識王強(qiáng),不知道王強(qiáng)是誰雇來的。

　　據(jù)悉,民一庭每年都要受理多起請求確認(rèn)存在勞動關(guān)系的案件。有些案件雙方?jīng)]有簽訂勞動合同,有些勞務(wù)是多次轉(zhuǎn)包,有些案件的勞動者甚至沒有任何證據(jù)證明存在勞動關(guān)系。歷下區(qū)法院民一庭庭長張海濤說,確認(rèn)存在勞動關(guān)系是認(rèn)定工傷的前提,很多案件中由于沒有勞動合同,勞動者舉證十分困難,確認(rèn)存在勞動關(guān)系十分困難,這無形中侵害了勞動者的利益。

　　八成工傷行政案件被拖延

　　勞動部門仲裁認(rèn)定不構(gòu)成工傷,法院認(rèn)為認(rèn)定結(jié)論錯(cuò)誤時(shí),只能判令勞動部門重新認(rèn)定。勞動部門再次認(rèn)定不構(gòu)成工傷時(shí),就可能導(dǎo)致這一法律程序無限次重復(fù)。用人單位明知是工傷,仍然起訴、上訴,就可以拖延大把時(shí)間。這也成為工傷認(rèn)定案中用人單位借以拖延的“殺手锏”。

　　記者采訪過一個(gè)案例:臨邑縣周功因?yàn)橐粓鲕嚨湷蔀橹参锶?勞動部門認(rèn)定不屬于工傷。家屬隨后提起行政訴訟,法院判令勞動部門重新作出認(rèn)定。勞動部門認(rèn)定為工傷后,用人單位又提起訴訟,要求撤銷勞動部門的認(rèn)定。此案耗時(shí)5年歷經(jīng)14個(gè)法律程序,才最終被認(rèn)定為工傷,周功一家獲得了賠償。其間,周功幾次處于病危狀態(tài)。

　　“八成以上的工傷行政案件都是被勞動部門確認(rèn)為工傷后,用人單位起訴要求撤銷認(rèn)定的。在這類案件中,絕大部分案件都維持了勞動部門的認(rèn)定。在很多案件中,用人單位也舉不出有利證據(jù),可以看出用人單位也明知屬于工傷,只是為了拖延時(shí)間。”王娟對此深有體會。

　　代理過多起工傷認(rèn)定案件的省城律師文劍南分析說,當(dāng)法院認(rèn)為勞動部門認(rèn)定工傷的決定錯(cuò)誤時(shí),只能判令其重新認(rèn)定。如果勞動部門仍然認(rèn)定不構(gòu)成工傷,則可能導(dǎo)致這一法律程序再次重復(fù),對行政執(zhí)法部門執(zhí)法行為的監(jiān)督缺乏剛性辦法。再者,對于用人單位用起訴、上訴的方法惡意拖延的,出于對其訴權(quán)的保障法院也沒有辦法。因此,他建議,可以嘗試由異地的勞動行政部門認(rèn)定工傷,工傷行政案件異地審理,對工傷行政案件盡量縮短審理期限。(文中勞動者均為化名)