文/晏揚　

　　廣東深圳福田一市民呆在家里，手機(jī)卻接到大量短信，顯示銀行卡被人在異地取款。他報警并將銀行告上法庭，福田法院一審判決銀行擔(dān)責(zé)50%，賠償儲戶一半的損失。(9月16日《南方都市報》)

　　“銀行卡遭盜刷，銀行賠償”的案例時常出現(xiàn)。比如，廣西南寧蔣先生的銀行卡在廣東境內(nèi)被盜刷10萬元，日前南寧市青秀區(qū)法院一審判決銀行承擔(dān)80%的責(zé)任；2012年，廣東東莞韋女士的銀行卡遭盜取，東莞市中院判決銀行承擔(dān)70%的責(zé)任。

　　銀行擔(dān)責(zé)比例到底有沒有一個準(zhǔn)譜？從目前的情況看，各個法院的判決不一樣，銀行擔(dān)責(zé)比例似乎成了糊涂賬。這顯然是極不正常的，也是很不嚴(yán)肅的，因為在上述案例中，原告(儲戶)所遭遇的情形幾乎一模一樣，國家法律是統(tǒng)一的，各地法院對相同案件的判決，怎么能相差如此巨大呢？

　　我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個人侵犯。”顯然，保障儲戶銀行卡內(nèi)的資金安全，是銀行不可推卸的法律責(zé)任。犯罪分子動輒利用自裝設(shè)備(讀卡器、攝像頭)復(fù)制銀行卡、竊取密碼，說明銀行卡保密技術(shù)不過關(guān)，說明ATM識別假卡的功能太差……正是由于銀行的種種管理疏漏被犯罪分子利用，才給儲戶造成損失，銀行理應(yīng)承擔(dān)對于儲戶的賠償責(zé)任。

　　然而，一些法院卻采取了“和稀泥”方式，判決儲戶和銀行各承擔(dān)一些責(zé)任。法院判決畢竟不同于法庭調(diào)解，“和稀泥”式判決不僅傷及法律的嚴(yán)肅性，而且難以保證公平公正 。除非有充分證據(jù)證明儲戶存在過錯，否則就不應(yīng)讓儲戶承擔(dān)損失。而認(rèn)定儲戶過錯不能搞“有錯推定”，即不應(yīng)由儲戶舉證自己無過錯，而應(yīng)由銀行舉證儲戶有過錯，銀行若無法舉證，則由銀行方面承擔(dān)全部損失。事實上，最高人民法院可以考慮出臺相關(guān)司法解釋，給各地各級法院提供一個準(zhǔn)繩。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]