半島網(wǎng)8月8日消息 8日下午，青島中院公開審理一起侵犯著作權(quán)糾紛案件，并通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行全程直播。據(jù)介紹，這是全省首例3D魔幻藝術(shù)畫侵權(quán)案件。

　　

　　2001年開始，原告杭州某廣告有限公司傾心打造了一系列3D魔幻藝術(shù)畫。 2013年8月，該公司在浙江省版權(quán)局辦理著作權(quán)登記。2014年1月，青島某購物廣場有限公司和杭州某文化藝術(shù)策劃有限公司未經(jīng)許可擅自在青島某廣場展出原告享有著作權(quán)的3D魔幻藝術(shù)作品的復(fù)制品17副，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了原告依法享有的著作權(quán)。并對公司造成巨大損失，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，杭州某廣告公司向青島中院提起訴訟，請求法院判令：兩被告停止侵犯原告著作權(quán)的行為，并銷毀侵犯著作權(quán)的作品的復(fù)制品；第一被告向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失171.7萬元，第二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　

原告代理律師出示相關(guān)證據(jù)

　　庭審過程中，青島某購物廣場有限公司認(rèn)為，原告起訴的主體錯(cuò)誤，原告提到的3D作品的復(fù)制品其所有者及使用者均不是第一被告，對于原告所謂的其對17副作品享有著作權(quán)事宜也毫不知情。被告并未侵犯原告著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。且3D作品早在2013年之前就已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳，大批量的畫面包括原告所提供的涉案17副畫在網(wǎng)絡(luò)上均可以進(jìn)行復(fù)制，該17副作品并非原告獨(dú)創(chuàng)作品。因此，也不存在停止侵權(quán)行為。

　　而第二被告杭州某文化藝術(shù)策劃有限公司則認(rèn)為，其是否侵權(quán)存在重大的異議，在權(quán)利屬性上原告是否擁有完整的著作權(quán)尚不明確。從目前來看，原告提供的證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈。公司在活動中當(dāng)中所收取的12.8萬元展覽費(fèi)均用在活動的籌備、組織、材料以及相關(guān)的人工費(fèi)用上，并沒有獲利。且在展出活動前，公司已經(jīng)收到原告的律師函，為避免紛爭，公司已經(jīng)主動撤下原告提出異議的所有3D畫，活動結(jié)束后所有畫作已經(jīng)全部銷毀。

　　庭審結(jié)束時(shí)，法官詢問雙方當(dāng)事人是否同意調(diào)解，雙方均表示同意。據(jù)悉，法官將進(jìn)行庭后調(diào)解，如調(diào)解不成，法庭將擇日依法宣判。

　　文 宮昌樂

　　 [編輯: 董芳]