協查 人去樓空的“失蹤案”

　　青島市公安局刑警支隊的刑警在接到這一起疑似綁架的人口失蹤協查通報后，會同嶗山公安分局刑警大隊組織警力，開始對此案進行前期排查。到底是真綁架還是另有他因，在家屬與失蹤人之間通訊不暢、又相距甚遠的情況下，很難直接判斷，其中有太多的可能性。

　　在經過初步偵查后，通過種種跡象，警方分析這極有可能真是一起綁架案。李艷所租住的房子，是中韓社區里一處普通的套二房子。按照房東和鄰居們回憶，李艷已租房10天左右 ，但已經有好幾天沒有看到她。而在她的住處，沒有搏斗的痕跡，也沒有物品丟失，也沒有血跡或其他情況出現。一切正常，就是一個普通女生的簡單住處。

　　一切正常甚至是非常有條理，這似乎也說明了另一個問題——李艷是有準備出門的，在外出途中被綁架的可能性極大。

　　綁匪提出了必須在“兩天內湊齊10萬元贖金”，并威脅超期會傷害人質，時間緊迫。在獲得了前期的情況后，市公安局刑警支隊會同嶗山警方成立專案組，全力調查此案，嶗山公安分局刑警大隊民警張旭、李強加入到偵查中。李艷是在哪天消失的？去了哪里？又遇到了什么人？兩路民警開始分頭行動，一組民警盡可能多地調取小區及周邊道路的所有監控錄像，從中查找李艷的行蹤，以確定其失蹤的時間；另一組民警以李艷的住處為中心，拿著李艷的照片，向周邊輻射進行走訪，尋找李艷失蹤前可能接觸到的人。

　　通過對數量巨大的視頻資料分析之后，8月2日，民警發現了李艷相對準確的活動軌跡以及失蹤時間。李艷雖然在中韓社區租住，但偶爾夜間并不會回來，其外出和返回，也并沒有非常固定的時間點。但是在7月29日中午出門之后，李艷就從視頻資料中失蹤了。

　　行蹤 汽車北站的黑色轎車

　　直到8月3日，在對社區居民進行拉網式走訪排查的民警終于獲取了一條讓案件出現重大轉機的信息，李艷神秘失蹤后的去向終于明朗起來。當天上午，社區的一位老人在看到李艷的照片后，直接就說見過這個姑娘，有時晚上在小區里散步時遇到，會打個招呼。7月28日晚上8時許，這位老人散步時又遇到了李艷，李艷隨口詢問汽車北站在什么地方、有什么車能到。老人就告訴了李艷，兩人邊走邊簡單聊了幾句。在這短短的聊天當中，老人得知李艷是學生，暑假來青島玩，有“親戚”從老家來青島找她，準備去汽車北站接一下。

　　7月28日晚詢問汽車北站的位置，7月29日中午外出后失蹤，李艷所說的這個“親戚”，難道就是綁匪？8月3日，在焦急和不安中度日的李勝利來到青島，經過他的確認，根本就沒有親戚來青島。如果這個并不存在的“親戚”就是綁匪的話，那么李艷最終失蹤、被綁架的位置，應該就是在汽車北站。

　　在對大量視頻監控分析之后，警方確認了李艷在汽車北站的遭遇——7月29日傍晚6時許，李艷出現在汽車北站外的路邊，似乎是在等人，并不時地打著電話。大約10分鐘后，一輛黑色現代伊蘭特轎車開到了李艷附近停車，李艷停止打電話，徑直走向了轎車并上了車。該車隨后向北行駛。不過，由于監控畫面并不清楚，并且是遠距離拍攝，車輛的車牌號碼看不清楚。

　　經過對汽車北站這一關鍵位置進行的調查，警方掌握了兩條重要信息，這輛黑色伊蘭特轎車經過黑龍江路、李王公路等路線，最終消失在城陽夏莊史家泊子社區附近。而另一條重要信息，就是接走李艷的這輛車，車牌號碼為魯BQF6××。經過調查，該車是島城一家汽車租賃公司的車輛，案發之前，被一名叫劉金利的年輕男子租走。

　　劉金利出生于1984年，是泰安東平縣人，來青務工多年，在青島一家服裝廠工作，此人并沒有違法犯罪前科，平時為人處事也沒有什么異常的情況，但是在案發前，他就已經不再去上班，去向不明。與劉金利相識的人，也都不清楚劉金利去了哪里。種種跡像表明，劉金利有綁架李艷的重大作案嫌疑。與此同時，根據劉金利所駕駛的車輛在7月29日李艷失蹤當天的去向，專案組分析認為，車輛最終消失在史家泊子社區，極有可能就是拘禁李艷的位置。

　　但同時又有一個疑問擺在專案組面前，劉金利有沒有同伙？同伙又是誰？