2013年11月10日，劉女士來到王先生家提供保潔服務，家政公司收取了10元介紹費。當天保潔工作結束后，王先生以每小時15元的價格支付劉女士 75元。第二天，劉女士自10時起繼續在王先生家中從事保潔工作，一直工作到15時30分，在擦南陽臺玻璃窗時不慎連人帶窗從五樓摔落，經搶救無效死亡。期間，王先生墊付了1萬余元醫療費。

　　事后，劉女士丈夫張先生訴至法院，要求雇主王先生承擔死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、律師代理費等共計 88萬余元，家政公司及公司負責人李女士承擔連帶賠償責任。對此，王先生稱，事發時，劉女士確實在他家中從事家政服務，但該案系一起工傷事故，劉女士是受家政公司指派去他家服務的，因為家政公司沒有對保潔人員進行專業培訓導致事故發生，家政公司應擔責；劉女士當時騎在窗框上進行擦拭，自身未盡注意義務致摔落死亡，也應承擔部分責任。家政公司則稱，劉女士不是公司員工，公司只起中介作用，不應承擔賠償責任。李女士則稱，她是家政公司負責人，事故前一天是她用公司名義介紹劉女士去王先生家進行服務的，故不應由她個人承擔賠償責任。

　　某區人民法院審理后認定保潔工自身存在重大過失，一審判決：雇主王先生承擔25%賠償責任，合計賠償22萬余元。

　　律師說法：

　　沂蒙晚報法律顧問、山東頤平律師事務所主任彭海律師：根據我國《人身損害賠償解釋》第11條第1款規定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。《侵權責任法》第26條規定：被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，劉女士作為一名從事家政服務的人員，應具有一定工作經驗和基本安全注意義務。事故發生時，劉女士在無人協助，亦沒有采取任何防護措施的情況下，從事擦拭五樓陽臺窗戶較為危險的高空作業，忽視了自身的安全注意義務，主觀上也放任了危險的發生。劉女士本人存在重大過失，應承擔主要責任，雇主應該承擔次要責任。家政公司僅起中介作用，李女士是職務行為，均不承擔賠償責任。

　　記者趙澤軍整理

　　 [編輯: 張珍珍]