近日，膠州市人民法院公開審理了一起大貨車司機狀告高速
交警的案件，最終以當事人撤訴收場。據了解，2013年9月23日23時30分左右 ，深海高速上發生一起兩車側翻傷人事故，造成主干道局部堵塞，高速公路某中隊接大隊出警命令趕往事故現場，途中發現應急車道發現一輛半掛車占道擋住去路，而且駕駛員拒不服從交警指揮。交警根據當時現場情況，對該司機在高速公路上違章停車和拒不服從交通警察指揮兩項違法行為作出行政處罰，半掛車司機不服處罰提起訴訟。
A 車主告交警，到底咋回事 2013年9月23日23時30分左右，深海高速上行線612公里處發生一起危險化學物品自燃事故和上行線614公里兩車側翻傷人事故，造成主干道局部堵塞，高速公路某中隊接大隊出警命令，由一名中隊長帶領兩名交警趕往事故現場，在上行線610公里處，前方應急車道發現一輛牌照為魯BC××××重型半掛車擋住了去路，交警鳴警笛并喊話命令其駛離應急車道，貨車駕駛員聽到后無動于衷，交警下車后指揮該車駛離應急車道進入行車道，但駕駛員不服從指揮，拒絕配合，繼續在應急道內停留，嚴重妨礙了交通事故現場的處置和救援。
“當時情況緊急交警只能跑步趕往事故現場，后來趕來的救援車也被擋住了。”據辦案法官介紹。
據了解 ，當時中隊長命令其他交警立即下車冒雨跑步趕往事故地點，中隊長一人下車糾正半掛車司機違法行為并要求該駕駛員出示證件，但駕駛員拒不配合，半掛車堵住了前來救援的清障車、救護車等，交警感覺情況緊急事態嚴重。交警當場進一步說服教育，要求該司機出示駕駛證等相關證件，該司機方才出示，但是始終未駛離應急車道。
“交警根據當時現場情況，對該司機在高速公路上違章停車和拒不服從交通警察指揮兩項違法行為作出行政處罰。”據辦案法官介紹，半掛車司機認為當時路況不好，自己出于無奈才占用應急車道的。“交警不顧及當時路面通行狀況，就以我違法停車為依據，對我當場以簡易程序處以罰款200元人民幣計分6分的處罰，沒有尊重事實，沒有客觀執法。”半掛車司機不服交警處罰，當場與交警辯論起來。“他說的簡易程序就是交警當時沒有出示執法證件，沒有給現場拍照證實他違法，程序太簡單。司機認為對自己做出這些處罰都應該嚴格出示證件、收集證據，根據一些程序證明他違法，再做處罰。”
半掛車司機不服處罰，交警又以不服從民警指揮為由，給司機處以計分6分的處罰。司機對處罰決定書拒絕簽字，認為應當有兩名以上交警共同執法，并且應先出示執法證件。“交警對司機第二次處罰，司機覺得是同一違法事件交警給了兩次處罰也是違法的。基于認為交警隊自己的兩次處罰都存在違法現象，應予撤銷。司機向法院提起訴訟，將交警告上法庭。
B 誰對誰錯，來聽聽法官說法 面對半掛車司機提出的訴訟請求，交警表示根據《道路交通安全違法行為處理規定》第四十二條的規定，在緊急情況下，可以適用簡易程序，本案中高速公路發生事故后，通行中斷，半掛車司機車輛違法停在應急車道，不服從交警指揮，嚴重妨礙了交通事故現場處置和救援，又適逢夜間有雨，更增加了救援難度。在此緊急情況下，使用簡易程序，由一名交警執法，對其兩項違法行為分別作出行政處罰并無不當。“當時情況緊急，我們只能采取簡易程序處理情況。”
“市民對交通法認識不到位，交警緊急情況處理事情也存在一些不當之處，我們先對他們進行了說服教育。最后半掛車司機認識到了在高速公路違章停車的錯誤及不聽從交警指揮導致阻礙了交通事故處置與救援的嚴重后果，承認違法事實，懇請交警部門能對他從輕處理 。”辦案法官表示，交警執法中存在的不規范之處主要在于，交警部門也表示不管情況如何緊急也應當嚴格根據《道交法》第八十條的規定在執法過程中先出示執法證件，并根據《道路交通安全違法行為處理程序規定》第8條：“交通警察應當全面、及時 、合法收集能夠證實違法行為是否存在、違法情節輕重的證據”的規定辦理。
據辦案法官介紹，本案半掛車司機對交警部門一人執法有異議，但根據《道路交通安全違法行為處理程序規定》第42條，適用簡易程序的，可以由一名交通警察作出。根據《道路安全交通法》第107條、《道路交通安全違法行為處理程序規定》第25條第1款明確規定，200元以下的罰款可以適用簡易程序作出。雖然與《行政處罰法》第33條規定的50元不一致，但《道路交通安全法》作為后法，且是專門規定道路交通違法行為處罰的特別法，應當優先適用。
據相關法律規定：“同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定 ；新的規定與舊的規定不一致，適用新的規定 。”這一規定主要從兩個方面：對同一機關制定的不同法律之間，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；對于同一機關制定的同一法律，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定。“本案涉及的是前者，交通法屬于特別法，與一般的行政處罰法規定有沖突的時候，交通法優先適用。”記者 郭冰
（來源：半島網-城市信報）
