文/何利權(quán)

　　“刑訊逼供 、牢頭獄霸、超期羈押、深挖余罪”是現(xiàn)行看守所管理體制的四大弊端。2012年修改的《刑事訴訟法》嚴(yán)禁刑訊逼供 ，確立了不得強(qiáng)迫任何人自證有罪、非法證據(jù)排除、訊問全程錄音錄像等規(guī)則，但這在現(xiàn)行的《看守所條例》里多為空白。公安部正在起草的看守所法，將對(duì)此進(jìn)行修正，“躲貓貓”“喝水死”等引發(fā)公眾質(zhì)疑的事件或?qū)⒔K結(jié)。(5月14日《中國青年報(bào)》)

　　2009年以來，“躲貓貓”“喝水死”等被羈押者非正常死亡事件讓看守所飽受質(zhì)疑，相繼爆出的冤假錯(cuò)案更將看守所刑訊逼供推上風(fēng)口浪尖，比如浙江叔侄、河南趙作海、貴州張光祥等冤案。趙作海們?cè)诳词厮柺苄逃嵄乒┲啵詈蟛坏貌槐磺虺烧校纱碎_啟一段冤獄生活，整個(gè)人生就此顛覆。浙江叔侄、趙作海等人最終得以沉冤昭雪已是幸運(yùn)，但是，還有多少冤屈仍然隱藏在看守所的高墻之內(nèi)難見天日？

　　偵押合一，是造成現(xiàn)行看守所管理體制弊端的根源。在現(xiàn)行體制下，看守所和偵查機(jī)關(guān)同屬于公安系統(tǒng)，都在一個(gè)公安局長領(lǐng)導(dǎo)之下。公安部門既是偵查機(jī)關(guān)，又是羈押機(jī)關(guān)，缺乏切實(shí)有效的監(jiān)督，在破案至上的利益驅(qū)動(dòng)之下，不少辦案人員為獲得證據(jù)無視犯罪嫌疑人的人身權(quán)利，最終屈打成招釀成冤案。被看守所羈押8年最終無罪釋放的張光祥，面對(duì)媒體直言“我只有早點(diǎn)承認(rèn)，才不會(huì)死在看守所”，個(gè)別看守所里的刑訊逼供何其嚴(yán)重，由此可見一斑。

　　近年來，刑法和刑事訴訟法歷經(jīng)修正，整個(gè)社會(huì)形成了尊重人權(quán)、程序正義、公開透明的法治氛圍，但部分看守所仍然以20多年前的落后思維對(duì)待收押待審的犯罪嫌疑人。比如，看守所不僅履行審前收押的義務(wù)，還承擔(dān)偵破余罪甚至對(duì)人犯進(jìn)行教育及獎(jiǎng)懲的功能。然而，在收押人員是否犯罪尚無定論的情況下，所謂的“教育”“獎(jiǎng)懲”無疑違反“無罪推定”的法治原則。1990年國務(wù)院頒布的《看守所條例》如今已經(jīng)落后于法治進(jìn)步和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，此次公安部起草看守所法令人期待。當(dāng)然，要清除看守所管理弊端，除了通過立法厘清看守所的職能定位、運(yùn)行規(guī)則之外，更有必要改革看守所管理體制，實(shí)施“偵押分離”。

　　去年12月新一輪司法改革啟動(dòng)以來，勞教制度的廢除、涉法涉訴信訪工作的改革以及司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的革新，都顯示了法治建設(shè)在不斷推進(jìn)，民眾可以預(yù)見司法改革將有更多、更大的動(dòng)作。在這個(gè)充滿挑戰(zhàn)的改革征途中，看守所不能成為“落后分子”。打破過去的封閉性，保證看守所的中立性，逐步實(shí)現(xiàn)偵押分離，應(yīng)成為相關(guān)部門起草看守所法的主要方向。唯有立法超脫現(xiàn)有體制的束縛，徹底堵住部分偵查人員濫用私刑的制度漏洞，類似“躲貓貓”“喝水死”這樣的悲劇才能真正終結(jié)。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]