女子聶某舉報(bào)浦發(fā)銀行福華支行行長(zhǎng)劉某明搞婚外戀，欺騙其感情。浦發(fā)銀行深圳分行副行長(zhǎng)兼紀(jì)委書(shū)記張某則在2013年12月6日約見(jiàn)舉報(bào)人聶某，許諾“你提一個(gè)合理的(條件)，我去和他說(shuō)”。2014年1月26日，雙方最終達(dá)成協(xié)議，劉某明補(bǔ)償25萬(wàn)元人民幣，條件是聶某不再繼續(xù)舉報(bào)。

　　女子舉報(bào)行長(zhǎng)稱(chēng)被玩弄感情

　　舉報(bào)人聶某，上世紀(jì)70年代出生，自稱(chēng)曾在房產(chǎn)公司上班。在多封寫(xiě)給紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的舉報(bào)材料中，聶某描述她于2006年在李某公司上班，因此結(jié)識(shí)了李某的同學(xué)———浦發(fā)銀行深圳分行福華支行行長(zhǎng)劉某明。

　　聶某描述稱(chēng)，劉某明現(xiàn)年已將近50歲，駕駛寶馬轎車(chē)，住香蜜湖高端房產(chǎn)。兩人系湖南同鄉(xiāng)。結(jié)識(shí)之初，兩人并未深交，但此后劉某明對(duì)其展開(kāi)追逐，并自稱(chēng)已離異，前妻出國(guó)。

　　聶某描述稱(chēng)，兩人有深交是發(fā)生在2012年11月15日晚上。當(dāng)晚，劉某明先后四次發(fā)短信約她到福田中信廣場(chǎng)某酒吧喝酒。酒醉之后，劉某明送她回家，趁機(jī)與她發(fā)生了性關(guān)系，許諾要對(duì)她負(fù)責(zé)。

　　聶某告訴記者，此后，兩人曾多次在她的住處發(fā)生性關(guān)系，也曾在梅林某快捷酒店開(kāi)房。

　　聶某稱(chēng)，兩人交往一個(gè)多月后，劉某明以在外應(yīng)酬為由開(kāi)始疏遠(yuǎn)她。她自此展開(kāi)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)劉某明并未離異。聶某告訴記者，2012年年底，在她的追問(wèn)之下，劉某明承認(rèn)自己沒(méi)有離婚，但是承諾可以安排她到銀行上班，又許諾送她出國(guó)到新加坡 。但劉某明遲遲未兌現(xiàn)承諾，聶某稱(chēng)自己被玩弄感情。

　　行長(zhǎng)的妻子發(fā)來(lái)律師函

　　就在兩人發(fā)生糾紛之時(shí)，劉某明的妻子在2013年7月委托律師向她發(fā)了律師函，對(duì)她提出警告。聶某向記者提供了這份由廣東開(kāi)野律師事務(wù)所發(fā)出的律師函。在這份律師函中，劉某明的妻子稱(chēng)，“你于2012年與劉某明建立不正當(dāng)男女關(guān)系，在劉某明向你提出終止這一關(guān)系后，你便開(kāi)始向劉某明索要財(cái)物，被拒絕后，你竟以向劉某明家庭告發(fā)、向其工作單位及其主管部門(mén)檢舉與你的不正當(dāng)關(guān)系相要挾，迫使其分三次向你給付‘封口費(fèi)’2.6萬(wàn)元。此后，你又以出國(guó)務(wù)工為由再次向劉某明索要辦理出國(guó)費(fèi)用約七萬(wàn)元。上述事實(shí)有通話(huà)錄音以及轉(zhuǎn)賬憑單為證。”

　　律師函特別指出 ，聶某以散布劉某明隱私相威脅勒索錢(qián)財(cái)?shù)男袨橐褬?gòu)成敲詐勒索，勸聶某懸崖勒馬。律師函一出，聶某與劉某明徹底決裂。2013年7月，聶某開(kāi)始向浦發(fā)銀行深圳分行舉報(bào)劉某明婚外戀。“舉報(bào)就是為了出一口氣，讓劉某明身敗名裂。”

　　舉報(bào)從2013年7月一直持續(xù)到當(dāng)年年底。面對(duì)這一局面，劉某明在2013年10月向福田公安分局福田派出所報(bào)案稱(chēng)，遭遇敲詐勒索。

　　支付25萬(wàn)元終結(jié)雙方糾紛

　　多方舉報(bào)起到效果，浦發(fā)銀行深圳分行在2013年年底采取了動(dòng)作。2013年12月6日下午，劉某明的上級(jí)浦發(fā)銀行深圳分行副行長(zhǎng)兼紀(jì)委書(shū)記張某，在浦發(fā)銀行深圳分行會(huì)議室約見(jiàn)聶某。張某明確表示，提一個(gè)方案，小范圍解決掉此事。解決之后，聶某不再繼續(xù)舉報(bào)，劉某明則不再騷擾聶某及其家屬。

　　聶某最終同意由對(duì)方提一個(gè)方案。據(jù)聶某介紹，談之后約一個(gè)月，浦發(fā)銀行深圳分行方面專(zhuān)門(mén)通知她到銀行，給了她一個(gè)信封，信封中裝了一份和解協(xié)議。

　　聶某告訴記者，她極為擔(dān)心，這是銀行聯(lián)合劉某明設(shè)下的陷阱，讓她簽下協(xié)議，固定證據(jù)，然后以敲詐勒索報(bào)案將其拘捕。

　　為了應(yīng)對(duì)這一可能的后果，聶某聘請(qǐng)了律師。2014年1月26日下午，雙方在廣東開(kāi)野律師事務(wù)所達(dá)成協(xié)議，劉某明本人并未出面，而是委托一名朋友出面，現(xiàn)場(chǎng)還有雙方的律師、福田派出所民警以及浦發(fā)銀行深圳分行工作人員。

　　最終，協(xié)議約定，劉某明一次性支付25萬(wàn)元終結(jié)雙方的糾紛。據(jù)悉，次日劉某明為此支付了25萬(wàn)元人民幣。

　　銀行表示沒(méi)證據(jù)證明此事

　　記者隨后致電浦發(fā)銀行深圳分行相關(guān)負(fù)責(zé)人。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，聶某確實(shí)曾向該分行投訴劉某明違紀(jì)事宜，不過(guò)雙方各執(zhí)一詞，劉某明本人并不承認(rèn)此事，也沒(méi)有證據(jù)證明此事。事后，雙方自行進(jìn)行了調(diào)解。記者致電劉某明本人，劉某明則表示，此事情是一場(chǎng)誤會(huì)，目前已經(jīng)全部解決。記者還致電福田公安分局，該分局證實(shí)此事最終由雙方調(diào)解結(jié)案。那么聶某的做法，是否構(gòu)成敲詐勒索罪？深圳律協(xié)刑事專(zhuān)業(yè)委員會(huì)委員、廣東華商律師事務(wù)所方壯毅律師認(rèn)為，情感問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛，在雙方自愿的情況下達(dá)成和解協(xié)議，以賠償息事寧人，日常生活中較為常見(jiàn)，他個(gè)人認(rèn)為并不構(gòu)成敲詐勒索罪。據(jù)《南方都市報(bào)》

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)） [編輯: 林永麗]