左側為副教授2009年發表的論文,右側為2005年上海交大某研究所的論文。

　　“9篇論文全部涉嫌抄襲,所謂獲獎文章竟然是整段整段剽竊他人的。”近日,濰坊一名讀者向本報反映,濰坊學院一名副教授公開發表的9篇論文涉嫌學術造假。而被舉報者回應,舉報人是因利益關系才“胡編亂造”的。13日下午,記者從濰坊學院了解到,舉報人反映的問題屬實,學校已經對涉事副教授作出降低崗位等級等處分。

　　文/片　本報記者　吳金彪　　　　　　

　　舉報人:　別人的論文她換個地名就發表

　　在約記者見面的地方,舉報人張女士整理的材料有厚厚的一沓,堆滿了桌子,其中就包括被舉報的張姓副教授涉嫌剽竊的9篇論文。在這些論文中,張姓副教授發表的論文大多為系統控制理論方面的文章,專業性比較強,主要發表在《濰坊學院學報》、《微計算機信息》、《山東紡織經濟》、《電子質量》等刊物上。很多文章段落與他人先前發表的同類文章“高度一致”,有些段落甚至做到了“一字不差”。

　　核對該副教授在2005年-2009年的9篇文章可以發現,這種“高度一致”現象并非個例,9篇論文幾乎每篇都可以找到“原型”。其中5篇為“摘抄”他人單篇論文,4篇論文為“參考”他人多篇文章綜合而來。

　　“都是拼湊起來的。更可笑的是,別人發表了一篇關于廣東省一座橋閘的文章,她把橋閘名稱改成山東的,就發了。人家論文研究的是陜西一家醫院的供電設備,她改成山東的,就用了。”舉報人張女士說,經過她的檢索,目前一共發現了該副教授9篇論文涉嫌“嚴重抄襲”。

　　“我也是從這名副教授的一個獲獎證書發現端倪的。當時她好像是因為某篇論文獲獎了,我就去檢索了一下,結果發現不止獲獎論文有問題,其他8篇文章也都涉嫌抄襲,而且相當嚴重。”舉報人張女士說。

　　副教授:　舉報人因利益關系“胡編亂造”

　　對于張女士的舉報,被舉報的張姓副教授是何態度?13日下午,濰坊學院的張姓女副教授通過電話對此進行了回應。對于舉報人的說法,她表示對方就是“想敲詐”,雙方有利益糾紛才導致這種情況發生,舉報人“天天到學校鬧,鬧得沸沸揚揚”,影響了她的工作和生活,對于這件事,學校很多領導都知道。

　　那么撇開兩人的所謂“利益糾葛”,舉報人的材料是否屬實呢?9篇論文是否涉嫌剽竊?然而對于“剽竊”一說,這名副教授在電話中并不承認,稱只是論文“有個別的地方有類似的地方”,記者沒必要對此事進行采訪。

　　在電話中,記者提出與這名副教授見面詳細了解事情經過,但這名副教授表示,最近學校已經放假,因為這件事她已經十分疲憊,不愿與記者見面。記者詢問她任職期間一共發表了幾篇文章,她也表示“并沒有計算過”。

　　最后這名副教授表示,所謂“剽竊“的事學校已經查過了,記者如果想進一步了解,可以向學校詢問具體情況。“(調查結果)學校知道,你們可以問學校領導。她還在網上發布信息,我還沒追究她呢！”這名副教授憤憤地說。

　　學校:已對涉事副教授做降級處分

　　那么對于張女士舉報副教授涉嫌抄襲一事,學校到底是怎么認定的?

　　在位于濰坊市東風東街的濰坊學院,被舉報副教授所在院系的一位負責人承認,這名副教授確實是系里的老師,目前仍是副教授職稱。舉報人遞交材料后,院系和學校黨委都十分重視,很快就進行了研究,學校的學術委員會也對此事進行了討論。最后由學校出具了一份處理決定,認為這名副教授確實存在“剽竊行為”,并對這名副教授作出了處罰。

　　13日下午,學校提供了一份處理決定書。這份蓋有“濰坊學院監察室”公章的處理決定稱“經調查核實,舉報所反映的問題屬實”。學校已經根據相關規定給予這名副教授降低崗位等級處分(由專業技術六級降為專業技術七級),處分期24個月(2014年1月2日至2016年1月1日)。有關該副教授抄襲的論文,不得作為專業技術職務任職資格評審、崗位聘用與考核、成果評獎、榮譽評選、項目申報等的依據。

　　不過舉報人張女士對學校這份處理結果并不滿意,她表示,這名副教授非“一般抄襲”,剽竊論文數量多,剽竊情節特別惡劣,嚴重損害了學校的聲譽,應該重罰,“現在的處罰太輕了。我會繼續向上反映。”

　　“七級是副教授職稱的最低一級,崗位等級由專業技術六級降為七級,已經是相當嚴厲的處罰了。”被舉報副教授所在院系一位負責人說。至于為何沒有取消副教授資格,這位負責人表示,涉嫌抄襲的9篇論文都是這名教師獲得副教授職稱后發表的,這就是說,這9篇論文不涉及副教授職稱評選方面的問題。此外,對于這名副教授的處罰決定,不是某個人做出的,而是學校相關部門集體討論決定的。

　　 [編輯: 張珍珍]