村民

　　行動自由未見受虐　

　28日，記者到村里進(jìn)行了走訪，發(fā)現(xiàn)村民們的說法與王家人所說“王金良受毆打”有所不同。幾位接受采訪的村民均表示，王金良在村里待了好幾年，村里人都認(rèn)識，都以為是薛家的遠(yuǎn)房親戚；同時，村民們也表示，未看到薛家虐待王金良的現(xiàn)象。

　　“他冬天經(jīng)常來我這洗澡、理發(fā)，而且是一個人來?！痹诖謇镩_澡堂的老板說，王金良比較邋遢，其他人都不愿意跟他一塊洗，為此澡堂每次都是給他開單間，“6元錢的理發(fā)費(fèi)是老薛家給?！痹杼美习灞硎?，王金良還經(jīng)常去村里的小賣部買東西，可以說完全行動自由。

　　警方

　　是否非法用工正在調(diào)查　

　10月28日，記者從膠州市公安局云溪派出所了解到，薛增武的行為構(gòu)不成非法拘禁，是否存在非法用工行為，還需聯(lián)合勞動部門一起調(diào)查才行。針對此案，山東韜戈律師事務(wù)所律師張坤認(rèn)為，如果薛家未以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法限制王金良的人身自由，則構(gòu)不成非法拘禁罪，“如果王金良被鎖上鐵鏈或者被關(guān)在屋里，則達(dá)到了該罪的構(gòu)成要件。”

　　王倩云認(rèn)為，哥哥在薛家從事勞動，既不簽訂勞動合同，也不給工資待遇，就給口飯吃 ，給張床睡覺，讓他來干活，這是一種非法的用工關(guān)系。張坤表示，這要視王金良的勞動成果與薛家給其的報酬差別而定，如果王金良的勞動成果遠(yuǎn)大于薛家給予他的資助，則薛家涉嫌非法用工。“薛家是普通的養(yǎng)雞戶，不像礦廠、磚窯那樣的工廠，王金良也未參與批量生產(chǎn)經(jīng)營，這一點(diǎn)的界定很困難?！?br>
　　張坤表示，智障、流浪人員的收容應(yīng)由社會公共機(jī)構(gòu)或者慈善機(jī)構(gòu)來做，薛家不具備收容的條件和資格，當(dāng)初收留王金良時，應(yīng)適時將其送到民政部門或報警。

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 張珍珍]