文/畢曉哲

　　就在去年2月的“彭州烏木事件”尚未淡出公眾視線時(shí)，江西修水縣也發(fā)生了類似的事件：9月3日，江西修水縣農(nóng)民梁財(cái)在東山村的河道里挖掘出一根長(zhǎng)達(dá)24米 、直徑1.5米 、重 80噸的疑似烏木，消息傳出后，有人預(yù)測(cè)這根“烏木”價(jià)值數(shù)億元。但是這根樹木的所有權(quán)的爭(zhēng)論已經(jīng)拉開了序幕，目前，當(dāng)?shù)卣桶l(fā)現(xiàn)者協(xié)商處理。

　　近年來(lái)，與烏木相關(guān)的事件并不在少數(shù)，四川彭州市農(nóng)民吳高亮在自家承包地中發(fā)現(xiàn)了據(jù)稱價(jià)值超過(guò)1200萬(wàn)元的烏木，當(dāng)?shù)貒?guó)有資產(chǎn)辦公室宣布?xì)w國(guó)家。四川崇州、什邡 、南充等地發(fā)現(xiàn)大型烏木后，大多都以“歸國(guó)家所有”而定調(diào)。對(duì)于這根價(jià)值可能高達(dá)數(shù)億元的烏木，當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)方面此前認(rèn)為屬于國(guó)家所有，也似乎有一定的法律依據(jù)。按照我國(guó)民法通則中的“埋藏物權(quán)利人不明時(shí)，收歸國(guó)有”之規(guī)定，國(guó)家對(duì)于此類“發(fā)現(xiàn)物”有天然的支配和所有權(quán)。但是，再按照我國(guó)民法通則中有關(guān)“拾得物”的處理，則可按“先占原則”，當(dāng)事人獲得原始所有權(quán)，烏木歸村民所有，村民以偶然所得，依法繳納所得稅后，所有權(quán)則可固化。

　　通過(guò)上述分析可以得知，無(wú)論是村民主張所有權(quán)還是當(dāng)?shù)卣韲?guó)家主張所有權(quán)，都有一定的道理。那么，如果政府單方面以強(qiáng)制方式占有這類“地下發(fā)現(xiàn)物”，顯然忽視了公民的基本訴求，也是極不公平的。在筆者看來(lái)，要想讓這類爭(zhēng)議公平合理解決，并讓發(fā)現(xiàn)人心服口服，至少應(yīng)該盡快掃清法律障礙。全國(guó)人大可以考慮增加相關(guān)“地下礦產(chǎn)”的“內(nèi)容和范圍”，今后明確將烏木類埋藏物納入國(guó)家直接所有的范圍，以從法律角度定紛止?fàn)帯＿@也是避免今后再次出現(xiàn)類似的所有權(quán)糾紛的治本之策。

　　在目前國(guó)內(nèi)并沒(méi)有明確法律界定的情況下，當(dāng)?shù)卣淼膰?guó)家權(quán)益和公民為代表的公民權(quán)利，就烏木所有權(quán)問(wèn)題應(yīng)該采取一個(gè)公平合理的原則解決。國(guó)家如果考慮公共利益和國(guó)家利益的需要，確需占有此類“埋藏物”，也應(yīng)該充分考慮公民基本權(quán)利和挖掘發(fā)現(xiàn)的成本投入問(wèn)題。一般而言，挖掘和發(fā)現(xiàn)者多會(huì)投資巨大 ，在法律存在盲區(qū)的情況下，其投資和挖掘行為是合法的，其權(quán)益就應(yīng)該得到保障。

　　如果通過(guò)巨額烏木之爭(zhēng)能進(jìn)一步促進(jìn)法律的完善，能夠通過(guò)所有權(quán)之爭(zhēng)促進(jìn)更多的公民學(xué)會(huì)如何善待和保護(hù)具有巨大社會(huì)價(jià)值的“埋藏物”或“文物”，也能讓國(guó)家和政府公權(quán)力在和公民權(quán)利博弈之時(shí)，真正恪守底線，尊重公民的權(quán)益訴求，那么這比“發(fā)現(xiàn)價(jià)值巨大的烏木”這一事件本身更有社會(huì)價(jià)值。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]