文/雪松

　　作為原鐵道部部長(zhǎng)劉志軍的鐵桿心腹、當(dāng)年的實(shí)權(quán)人物，張曙光在庭審中稱，他索賄的其中2300萬(wàn)元，是因?yàn)閰⒃u(píng)中科院院士“需要花錢(qián)”。張曙光的庭審供詞，無(wú)意中將早就備受詬病的院士評(píng)選制度，再一次推到了輿論的浪尖。

　　院士桂冠，作為中國(guó)的 “最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)”，近年來(lái)因?yàn)椤盁煵菰菏俊比脒x、美國(guó)“雙料院士”落選等輿論關(guān)注的熱點(diǎn)，在評(píng)選制度上飽受詬病。這表明，社會(huì)輿論希望這個(gè)榮譽(yù)能夠評(píng)得更加公開(kāi)透明，更加純粹不染，更加實(shí)至名歸。這方面，不僅有著成熟的“國(guó)際慣例”可供借鑒，國(guó)內(nèi)有些非官方組織的評(píng)獎(jiǎng)，也有了成功的探索。

　　“教學(xué)水平被全校師生所認(rèn)可”，是一條不需要打點(diǎn)的群眾路線，是一個(gè)區(qū)別于權(quán)力評(píng)判、圈子評(píng)判、并且玩不成貓膩的師生評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。雖然與代表國(guó)家“最高學(xué)術(shù)榮譽(yù)”的院士評(píng)選，兩者有著不能完全等同的區(qū)別，但對(duì)于“實(shí)至名歸”的評(píng)比效果，院士評(píng)選的結(jié)果，應(yīng)該也必須更加經(jīng)得起質(zhì)疑。畢竟，這頂院士桂冠，附載了太多的公共利益，它已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是個(gè)純粹的榮譽(yù)。也因此，公眾對(duì)于評(píng)選的公平、公正與公開(kāi)，便有著更多的期待和要求。

　　張曙光庭審中的供詞，未必鐵定院士評(píng)選背后就有黑幕。但是，順著張曙光的供詞，把這個(gè)幕揭開(kāi)來(lái)，讓他說(shuō)清楚究竟打點(diǎn)了誰(shuí)，無(wú)論對(duì)這起案件本身，還是對(duì)消除甚囂塵上的院士評(píng)選貓膩說(shuō)，都是一個(gè)再好不過(guò)的機(jī)會(huì)了。　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 [編輯: 林永麗]