體檢中心被質(zhì)疑違規(guī)檢查乙肝項目，并將體檢結(jié)果提供給用人單位。

　　快報記者 荊鵬飛 攝影報道

　　6月24日，快報報道《檢出“乙肝”求職被拒  小伙狀告公司醫(yī)院》，引起社會廣泛關(guān)注，不少媒體紛紛關(guān)注，快報很多讀者也給記者打來電話，質(zhì)疑用人單位和體檢中心違規(guī)檢查乙肝項目的做法 。然而，報道中的當(dāng)事人夏朗（化名）及其代理律師王玉琴，擔(dān)憂遠遠多于興奮。王玉琴律師告訴記者，根據(jù)以往反乙肝歧視案件經(jīng)驗，取證難、立案難，往往會增加乙肝病毒攜帶者的維權(quán)難度。

　　□體檢中心

　　已收到傳票，其他事情暫不方便透露

　　6月24日，《檢出“乙肝” 求職被拒  小伙狀告公司醫(yī)院》經(jīng)快報報道，在社會上引起強烈反響。夏朗質(zhì)疑的就業(yè)體檢中違規(guī)檢查乙肝項目的煙臺弘康健康體檢中心，一時之間也被許多市民紛紛指責(zé)。在夏朗入職體檢中，煙臺弘康體檢中心到底有沒有幫助企業(yè)暗中檢查乙肝項目？6月24日，記者再次聯(lián)系了煙臺弘康體檢中心相關(guān)負責(zé)人。

　　煙臺弘康健康體檢中心相關(guān)負責(zé)人孫主任告訴記者，關(guān)于夏朗起訴他們違規(guī)檢查乙肝項目，他們已經(jīng)接到芝罘區(qū)人民法院的傳票。“我們正在委托專業(yè)人士處理，現(xiàn)在很多事情不方便對外透露。”孫主任稱，原告夏朗既然已經(jīng)起訴他們，他們也只能積極準備走法律程序。

　　□原告疑惑

　　醫(yī)院與用人單位之間是否有協(xié)議？

　　反歧視公益組織鄭州億人平負責(zé)人牛玉亮告訴記者，他們接到過很多“乙肝病毒攜帶者”就業(yè)受歧視的投訴電話，也處理過很多案子。“根據(jù)經(jīng)驗，求職者凡是因為被查出是‘乙肝病毒攜帶者’而被拒錄，用人單位與指定的體檢醫(yī)院往往有某種協(xié)議。”

　　實際上，夏朗在向煙臺弘康體檢中心討說法時，體檢中心一名工作人員告訴他，所有的一切都是用人單位的意思，他們與用人單位有協(xié)議。

　　為夏朗提供義務(wù)法律援助的山東泉舜律師事務(wù)所王玉琴律師說，他們曾與煙臺弘康體檢中心溝通，要求對方提供體檢單，但對方說體檢單已經(jīng)交給用人單位。“我們已經(jīng)委托芝罘區(qū)人民法院對這件事調(diào)查取證。”王玉琴律師說。

　　□維權(quán)擔(dān)憂

　　醫(yī)院不出示體檢材料，有錄音也難勝訴

　　“‘乙肝’就業(yè)歧視的案件，相比于其他案件取證更難，非常讓人頭疼。”王玉琴律師介紹，原告夏朗同時起訴用人單位和煙臺弘康健康體檢中心，需要很多證據(jù)，但這些都不容易獲得。

　　“起訴用人單位，首先要確定對方在沒有爭取當(dāng)事人同意的前提下，就通知指定醫(yī)院對求職者違規(guī)檢查乙肝項目，然后還要確定用人單位拒錄求職者的原因，就是因為求職者是‘乙肝病毒攜帶者’，而不是因為其他原因。”王玉琴律師稱，用人單位拒錄求職者，給出的理由也往往不會和“乙肝病毒攜帶者”有關(guān)。“他們可以隨便找些理由拒絕與求職者簽約。”王玉琴說，還好在本案中，他們有錄音證據(jù)證明用人單位確實違規(guī)安排檢查了乙肝項目，并且也是以此為由拒錄夏朗。

　　盡管有錄音證據(jù)，王玉琴律師仍然擔(dān)心，“相關(guān)法律條文明令禁止用人單位查‘乙肝’，公司相關(guān)負責(zé)人也明白這一點，所以近幾年他們應(yīng)對這類官司的手段也越來越高明。”

　　□以往經(jīng)驗

　　訴訟難度大，法院不予立案也正常　

　　王玉琴律師告訴記者，他們在最初遞交訴狀時，起訴理由是煙臺弘康健康體檢中心未通知原告夏朗，就暗中在入職體檢中檢查乙肝項目，并將體檢結(jié)果提供給用人單位，侵犯了原告的隱私權(quán)。“最終，和芝罘區(qū)人民法院溝通后，我們起訴的理由變更為‘醫(yī)療損害責(zé)任糾紛’。”

　　反歧視公益組織鄭州億人平機構(gòu)負責(zé)人牛玉亮說，他們處理過很多“乙肝”就業(yè)歧視案件，其中有相當(dāng)一部分案件，法院未予立案。“目前，我國在‘乙肝’就業(yè)歧視方面的相關(guān)法律法規(guī)還是很完善的 ，但是具體到一些案例，我們就會發(fā)現(xiàn)在執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)了滯后性。”他說，求職者因被查出是“乙肝病毒攜帶者”被公司拒錄起訴而用人單位，法院不予立案是很常見的事情。

　　“一般來講，法院不予立案有兩種情況，一是認為案件屬于勞動糾紛，應(yīng)該找勞動部門進行勞動仲裁，如果勞動部門不能解決，才能走法律程序。”牛玉亮說，夏朗這起案件，不屬于勞動糾紛，而屬于侵權(quán)糾紛，在起訴至法院之前，也曾向人社局投訴。牛玉亮稱，法院不予立案的第二種情況，“常常發(fā)生在一些小縣城，用人單位對法院施壓 。法院迫于一些壓力，就是不立案，一直拖著，求職者拖不起，時間一長就不了了之。”

　　王玉琴也告訴記者，目前，煙臺弘康健康體檢中心所在地法院芝罘區(qū)人民法院已經(jīng)受理案件，定于7月17日開庭。但用人單位所在地法院萊山區(qū)人民法院，仍未立案。

　　 [編輯: 張珍珍]