文/章中林    

　　根據(jù)2010年最高人民檢察院的材料顯示：向檢察機關(guān)舉報涉嫌犯罪的舉報人中，約有70% 不同程度地遭受到打擊報復(fù)或變相打擊報復(fù)。而記者的調(diào)查顯示：受訪人數(shù)的65% 不會考慮實名舉報。（據(jù)1月26日《大河報》）

　　積極鼓勵實名舉報，是可以理解的。一是舉報之后無論真假追責(zé)都有相應(yīng)的對象；二是匿名舉報容易提供假線索，造成人力、物力、財力上的浪費，也給被誣告者情感上、名譽上帶來損失。站在執(zhí)法者的角度 ，這種說法并不錯，但是，他們忽視了一個前提，那就是這一切必須建立在實名舉報者的的隱私權(quán)和利益得到保障的前提下。約七成的舉報者遭到打擊報復(fù)，這是一個怎樣龐大的數(shù)字？面對這樣的現(xiàn)實。我們應(yīng)該怎樣來保護(hù)實名舉報者呢？

　　建立《舉報人保護(hù)法》來保護(hù)實名舉報者是當(dāng)務(wù)之急。我國《刑事訴訟法》雖然規(guī)定司法機關(guān)對要求保密的舉報人應(yīng)當(dāng)為其保守秘密，但案件進(jìn)入審判環(huán)節(jié)后，舉報人作為證人必須在提供證言時陳述真實身份信息，那么所謂的保密承諾也就無從談起。其實，立了案，司法介入了，案件信息也都清晰了，有必要非要“出賣”舉報者嗎？比如水門事件，線人“深喉”始終不為人知，直到2005年當(dāng)事人自己才說出真相。這對于我們的司法未嘗不具有很好的借鑒意義。

　　司法部門對舉報人信息保護(hù)也處于一種尷尬的局面，往往舉報案件司法程序還沒有啟動，被舉報人就聞風(fēng)而動了。而香港特區(qū)的廉政公署平均每年有近3000宗貪污舉報，由于實行嚴(yán)格“單線聯(lián)系”制度，至今沒有舉報者因資料外泄而遭報復(fù)。兩相比較，是多大的差距。造成這種現(xiàn)狀的根本就在于，我們沒有一套嚴(yán)密的保障體系，尤其是對那些肆意透露舉報信息的工作人員。要知道，舉報者個人信息被泄露絕大部分是司法機關(guān)造成的——難道還有舉報者自尋多事的嗎？如果我們對泄密人員能夠嚴(yán)厲打擊和懲處，譬如，開除公職或者追責(zé)入罪，他們還能這樣張狂嗎？

　　打擊報復(fù)舉報人入罪門檻高，刑罰輕也是保護(hù)不力的一個關(guān)鍵原因。河北省阜平縣某中學(xué)教師馬保民舉報村干部騙取征地款后，被開除黨籍、記大過，還被關(guān)進(jìn)拘留所；河南靈寶青年王帥揭發(fā)政府違法占地搞工業(yè)園區(qū)建設(shè)，當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦诱u謗罪將王帥刑拘……放眼國內(nèi)，被舉報者安然無恙而舉報人被無情地打擊報復(fù)的情況比比皆是，原因就在于此。最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中“報復(fù)陷害罪”的立案標(biāo)準(zhǔn)是：導(dǎo)致舉報人或其近親屬自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常；而且該罪的最高刑期也只有七年。這樣的一種現(xiàn)狀如果不改變，還怎樣來保護(hù)實名舉報者？作為實名舉報者，如果不是下了破釜沉舟的決心，恐怕沒有人會輕易實名舉報。

　　每個舉報人都是時代的良心，不嚴(yán)明保密紀(jì)律或徇私枉法，對舉報人的每一次報復(fù)，都是對社會正義的一次打擊。我們有責(zé)任行動起來，為舉報人聲援吶喊，保障他們的權(quán)益，珍惜每個滾燙的社會良心?！　?br>
半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請注明來源。 [編輯: 林永麗]