1月5日，原先生活在收養(yǎng)所的孩子被安置在蘭考縣棄嬰臨時安置點。

　　

左圖為：火災(zāi)現(xiàn)場被燒毀的自行車。右圖為：2011年，袁厲害和收養(yǎng)的孩子在一起。（資料圖）

　　1月4日，河南蘭考縣一民辦收養(yǎng)所發(fā)生火災(zāi)，事故造成７名孤兒棄嬰死亡。失火戶主袁厲害因為長期收養(yǎng)棄嬰和孤兒，有“愛心媽媽”之稱。但民政部門對此表示，相關(guān)收養(yǎng)行為并未辦理合法手續(xù)。意外的大火仿佛一面鏡子，在袁厲害“違法”的愛心背后，照出的是政府救助工作的缺失和不足。5日下午，蘭考縣召開新聞發(fā)布會，該縣有關(guān)負責(zé)人現(xiàn)場表態(tài)稱，悲劇事件的發(fā)生和一些部門對民間收養(yǎng)棄嬰行為監(jiān)管不力有直接關(guān)系，負有不可推卸的責(zé)任。目前袁厲害結(jié)束配合調(diào)查，已返回家中。

　　□講述

　　7個孩子不能走在火災(zāi)中遇難

　　記者現(xiàn)場看到，樓房二樓的窗戶已被打碎，地上到處是玻璃碎片，院子一角放著一輛燒得發(fā)黑的自行車。河南省消防總隊有關(guān)人員告訴記者，從現(xiàn)場情況看，7名遇難者均為窒息死亡。具體原因尚待技術(shù)鑒定和進一步調(diào)查。

　　“著火的房間里除了有一個烤火的電暖器，沒有什么別的能引著火。”經(jīng)常幫袁厲害照顧孩子的的李秀閣說。袁厲害家鄰居說，救火時由于火勢很大，沒有注意到是否有孩子的哭喊聲。據(jù)了解，受傷孩子叫小十，患有小兒麻痹癥并有智力障礙，今年約10歲。初步檢查發(fā)現(xiàn)孩子呼吸道嚴重灼傷，已無法說話。袁厲害的一位親戚說：袁小十能爬動才沒有被燒死 ，其他幾個孩子不能走，所以在火災(zāi)中失去了性命。

　　□應(yīng)急

　　剩余10名孩童已得到妥善安置

　　記者從現(xiàn)場了解到，除了8名死傷人員和在外打工的外，另有需要救助的10名孩童都得到了當(dāng)?shù)卣耐咨瓢仓谩?br>
　　民政局黨組副書記李美姣介紹，經(jīng)過初步了解，除了火災(zāi)致死的７名被收養(yǎng)者外，剩下還有10名孩童需要救助。經(jīng)過多方聯(lián)系，其中２名年齡較小的已移送至開封市福利院；另外８名尚在上學(xué)的孩子則交由蘭考縣救助站妥善安置。救助站站長聶杰告訴記者，事發(fā)時，有些孩子在學(xué)校上學(xué)。放學(xué)后，民政人員直接將他們從學(xué)校轉(zhuǎn)送至站里，目前８個孩子分別住在兩間屋子里。在其中的一間屋子里，記者看到，3個大約六七歲的孩子已經(jīng)在床上睡著了，書包散亂地放在房間。其中一個孩子貌似患有白化病。李美姣表示，因為沒有長期撫養(yǎng)照顧棄嬰的條件，縣里沒有兒童福利機構(gòu)，此前遇到棄嬰時，通常會在救助站短暫過渡后移送給開封市兒童福利院。目前對于上述幾名上學(xué)孩童的安置也是臨時應(yīng)急，其最終歸宿還需研究后拿出解決方案。

　　□縣民政局

　　暫未發(fā)現(xiàn)袁厲害靠收養(yǎng)棄嬰牟利

　　記者5日從河南蘭考縣現(xiàn)場采訪獲悉，民辦收養(yǎng)所火災(zāi)事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門及時介入調(diào)查，目前暫未發(fā)現(xiàn)當(dāng)事戶主依靠收養(yǎng)棄嬰牟利的證據(jù)。

　　據(jù)了解，袁厲害的收入來源主要包括：在縣人民醫(yī)院附近擺攤做小買賣，有時幫人推銷建材掙點提成，此外還有社會愛心人士的捐贈。

　　李美嬌在接受記者采訪時，將“非法收養(yǎng)”的說法改為“私自收養(yǎng)”，當(dāng)被問起其中的區(qū)別時，李美嬌表示，是否違法需要公安、民政 、計生等5個部門來共同裁定。而此前，蘭考縣民政局局長楊佩民表示，按照收養(yǎng)法的規(guī)定，袁厲害屬違法收養(yǎng)。

　　袁厲害為何能收養(yǎng)如此多的孩子，當(dāng)?shù)孛裾块T為何沒有進行救助？楊佩民解釋說，袁厲害收養(yǎng)第一個棄嬰是1986年，當(dāng)時沒有相關(guān)法律規(guī)定。1991年底，《收養(yǎng)法》出臺，民政局才逐漸規(guī)范收養(yǎng)行為。按照法律規(guī)定，袁厲害可以收養(yǎng)多名棄嬰，但她一直沒有辦收養(yǎng)手續(xù)。幾年前，蘭考縣民政局曾將數(shù)名兒童送到了開封市福利院，但部分年齡大的兒童因為與袁感情較深，都不愿走，由于民政局沒有強制執(zhí)法權(quán)，所以無法強制將孩子送走。

　　□副縣長

　　承認監(jiān)管不力，曾默許民間收養(yǎng)行為

　　1月5日下午，蘭考縣召開新聞發(fā)布會，就民辦收養(yǎng)所火災(zāi)事故公開回應(yīng)。該縣有關(guān)負責(zé)人現(xiàn)場表態(tài)稱 ，悲劇事件的發(fā)生，和一些部門對民間收養(yǎng)棄嬰行為監(jiān)管不力有直接關(guān)系，負有不可推卸的責(zé)任。

　　蘭考縣副縣長吳長勝表示，袁厲害擁有子女，經(jīng)濟條件不足且沒有在民政部門辦理棄嬰收養(yǎng)手續(xù)，按照國家收養(yǎng)法的有關(guān)規(guī)定，其并不具有收養(yǎng)棄嬰的資格。

　　吳長勝說，考慮到袁厲害的做法是一種珍惜生命 、社會擔(dān)當(dāng)?shù)膼坌闹e，政府部門對其收養(yǎng)行為采取了默許的態(tài)度。

　　吳長勝介紹，鑒于袁厲害的實際經(jīng)濟能力以及孩子的生存需要，此前蘭考縣民政部門先后為其家庭的２０人辦理了低保，公安部門也給一些孩子辦理了戶籍手續(xù)，這些舉措是不符合規(guī)定的。“造成目前這種局面，與有關(guān)部門監(jiān)管不力、有意放松監(jiān)管有直接關(guān)系 ，負有不可推卸的責(zé)任，這正是我們工作的漏洞。”吳長勝說。

　　火災(zāi)追問

　　袁厲害愛心之舉合情合理不合法

　　對于袁厲害的收養(yǎng)行為，記者在現(xiàn)場隨機采訪的多位鄰居均表示肯定。一位村民說：“這是善舉，是給社會獻愛心，很多孩子都有缺陷，如果遺棄不管，可能命都沒了。”蘭考縣民政局局長楊佩民認為，袁厲害收養(yǎng)棄嬰的行為并不符合程序，其行為“合情合理不合法，嚴格講，這樣的私自收養(yǎng)是不允許的。”

　　中國政法大學(xué)教授洪道德認為，袁厲害有保證孩子們?nèi)松戆踩呢?zé)任，很有可能被追究過失致人死亡罪。過失致人死亡罪最高刑是7年，但鑒于她的收養(yǎng)行為，完全有可能被判一兩年，甚至宣告緩刑。

　　既然收養(yǎng)不合法為何綠燈一路開

　　既然收養(yǎng)行為不合法，為何袁厲害能堅持收養(yǎng)棄嬰和孤兒長達20多年？針對袁厲害的收養(yǎng)行為，蘭考縣政府部門先后給20名孩子辦理了戶口和農(nóng)村低保，這樣的“綠燈”為何一直對她開放？發(fā)放低保需要戶口,上戶口又需要民政部門的證明,那么,這些孩子是如何得到民政部門的證明的呢?對此 ，蘭考縣民政局有關(guān)負責(zé)人的回應(yīng)是“時間久了,沒法考證。”

　　一方面認定收養(yǎng)行為不合法，另一方面又給其進行救助。表面上“搖擺不定”的政府救助，暴露出的是當(dāng)?shù)鼐戎顒又贫鹊摹岸贪濉币约皟和＠麢C構(gòu)的缺失。當(dāng)?shù)卣兄Z采取種種措施“保障袁厲害所撫養(yǎng)孤兒的生活質(zhì)量”。然而，大火燒出血淋淋的事實是，政府部門袖手旁觀，曾經(jīng)的承諾成為空頭支票。蘭考縣民政局說，“根據(jù)收養(yǎng)法規(guī)定，袁厲害并不具備收養(yǎng)資格”。那么，明知其不具備收養(yǎng)資格，“有關(guān)部門”又采取了哪些措施？面對需要幫助的孩子，當(dāng)?shù)卣块T又做了什么？為何屬于民政部門救助的棄嬰，要由私人來承擔(dān)？就具體事故而言，袁厲害理應(yīng)負有一定責(zé)任，但政府如果不加大投入，完善制度，類似的悲劇將是愿意付出愛心的“袁厲害們”無法承受之重。快報綜合整理　　 [編輯: 林永麗]