?　　文/張貴峰

　　近日，河南陜縣法院判決一起造成3死2傷的交通肇事案件。在受害人家屬沒有得到任何賠償?shù)那闆r下，陜縣法院以“被告人積極賠償受害人家屬部分經(jīng)濟損失90余萬元”為由 ，對肇事司機“從輕處罰”，判決有期徒刑兩年。當事副庭長稱，由于湖濱區(qū)法院提供的賠償證明表述含糊，自己當時“眼睛花”，才將案件判錯了。

　　依據(jù)《刑訴法》，“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)”。這意味著，任何證據(jù)，若要被法庭采信作為定案依據(jù)，不僅要認真查看證據(jù)本身，而且必須經(jīng)過進一步的“查證屬實”。如果嚴格照此辦理，法官顯然根本不可能發(fā)生“眼花”而誤認證據(jù)的情況。

　　即使不經(jīng)過“查證屬實”，僅從現(xiàn)有證明材料來看，湖濱區(qū)法院出示的賠償證明盡管確實存在表述含糊的問題，但顯然也沒有“含糊”到必然會得出“被告人積極賠償”結論的程度。這種背景下，陜縣法院法官依然如此執(zhí)著、蹊蹺地“眼花”，認定完全不存在的“積極賠償”事實，并最終導致重大誤判——將原本“三年以上七年以下有期徒刑”從輕判決為“有期徒刑兩年”，個中的真相內(nèi)幕無疑耐人尋味：該案誤判，究竟是法官“眼花了”，還是“心黑了”？

　　聯(lián)系媒體報道的其他種種有關該案的蹊蹺事實，這種疑問和擔心顯然并非空穴來風。比如，該案在判決以后，作為受害人的案件直接當事人，“卻并沒有收到判決”，最后通過律師，才“從陜縣法院索要了刑事判決書的復印件”。再如，作為導致誤判關鍵證據(jù)的“賠償證明”，一方面來自陜縣法院“三番五次”的索要，而另一方面，在獲得“證明”之后，陜縣法院對該“證明”又顯得極不認真，將“能夠賠償”改成有利于被告的“積極賠償”。如此極具選擇性、始終偏向被告一方的矛盾行為，怎么可能僅是“眼花”的結果？

　　對于這起荒誕的“眼花”誤 判 官司，筆者以為，不僅應該“啟動再審”，相關反貪反瀆職部門還應以此為線索，進一步追查背后是否存在法官黑心枉法的情節(jié)。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 孟祥龍]