?　　文/張玉勝　　

    6月17日，衛生部召開食品安全工作進展情況通報會。針對此前媒體報道“我國2000多種食品添加劑近六成無檢測方法”，衛生部回應說，食品添加劑從產品本身檢測來說，都是有檢測方法的 ，無法檢測是指在食品中的殘留檢測，此類標準目前確實需進一步完善，但部分添加劑無法也無必要檢測 。(6月18日《京華時報》)　　

    讓我們先回顧一下此前的媒體報道：“衛生部工作人員表示，我國目前2200種食品添加劑中，有檢驗標準的只占總數的近四成，這也就意味著有六成食品添加劑無法檢測”。然而，現在衛生部食品安全綜合協調與衛生監督局副局長陳銳又說，“實際上，2300多種添加劑從產品本身檢測來說，按照國家標準、行業標準、企業標準對照，都是有檢測方法的。”但是仍舊讓人不明白的是，4月22日，衛生部公布的《食品中可能違法添加的非食用物質和易濫用的食品添加劑名單(第1～5批匯總)》中，顯示食品中可能違法添加的非食用物質共47種，食品中可能濫用的食品添加劑共22種，合計69種。其中有37種均在檢測方法一欄中顯示“無”或者空白，占總名單數的54%，接近六成。

　　誠然，權威人士出面解疑釋惑，有助于消除公眾對食品添加劑“無法檢測”的誤讀和擔憂，達到“科學認識食品添加劑”的宣傳效果 。不過，這種在輿論強烈質疑、政府公信“很受傷”之后的“自我辟謠”，似乎不足以答疑。更何況，這類辟謠語焉不詳 、數據混亂。而且根據輿論傳播“先入為主”的規律，人們在接受信息時，總是更傾向于相信第一次聽說的情況 ，而對“后續”的信息有一種本能的排斥和質疑。

　　公眾對信息公開的要求是時效性、完整性和權威性，而公開透明的本質和靈魂就在于及時把握公眾的信息需求，最大限度地滿足其知情權，達到解疑釋惑、消除誤解和矛盾的效果 。信息公開不是說書講故事，不必以“欲知后事如何，且聽下回分解”的懸念吊公眾的胃口，應當力爭在沒有保密必要的情況下，盡量做到“知無不言、言無不盡”。就食品添加劑而言，同屬衛生部的“內部人員”，有人說“無法檢測”，有人說“有檢測方法”，前后矛盾，自我“辟謠”，這猶如統計數據的朝令夕改，會讓公眾無所適從，更有損政府的誠信與權威。

　　不當信息能夠糾正，但政府公信力的失而復得卻并非易事。希望政府部門能從“六成添加劑無法檢測”的風波中吸取經驗教訓，確保向公眾發布信息的準確性、時效性、完整性和權威性。

　　

半島網辣蛤蜊評論（http://925eat.com/lagala/）原創作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網-半島都市報） [編輯: 孟祥龍]