?　　文/毛建國(guó)　　

    一邊是國(guó)外認(rèn)為存在安全隱患，另一方面是有關(guān)部門回應(yīng)未超國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，新近發(fā)生的“雀巢嬰幼兒米粉事件”，再次引發(fā)消費(fèi)者對(duì)食品的海內(nèi)外“雙重”標(biāo)準(zhǔn)的困惑。類似食品標(biāo)準(zhǔn)“內(nèi)外有別”的現(xiàn)象并不少見(jiàn)，多年數(shù)據(jù)顯示中國(guó)出口食品比內(nèi)銷食品合格率高，暴露出中國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)“內(nèi)外有別”、嚴(yán)重滯后的尷尬。(4月20日《中國(guó)青年報(bào)》)　　

    如今，大多數(shù)產(chǎn)品都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)的全球化，很難理解，同一個(gè)市場(chǎng)為什么會(huì)有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)存在？按照中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌的說(shuō)法，“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)就是利益之爭(zhēng)”，標(biāo)準(zhǔn)低一點(diǎn)，就有大量企業(yè)被放進(jìn)去，而標(biāo)準(zhǔn)一高，一些生產(chǎn)能力落后的企業(yè)就會(huì)被淘汰出局，“我們的某些標(biāo)準(zhǔn)恰恰是遷就了一些落后企業(yè)，質(zhì)量不高”。邱寶昌給我們提供了觀察問(wèn)題的一個(gè)新視角。

　　這種利益博弈，有時(shí)候甚至被貼上保護(hù)民族產(chǎn)品的標(biāo)簽。也因?yàn)槿绱耍半p重標(biāo)準(zhǔn)”很多時(shí)候顯得理直氣壯。把保護(hù)民族產(chǎn)品，與保障民眾健康對(duì)立起來(lái)，這是一種莫大的悲哀。食品標(biāo)準(zhǔn)“內(nèi)外有別”久矣，而那些落后企業(yè)跟著落后亦久矣，直至他們把落后當(dāng)成了習(xí)慣，原本是讓他們“喘息”一口氣，結(jié)果卻發(fā)展成了“哮喘”，上氣不接下氣。

　　“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的吊詭，還不止于此。當(dāng)我們感慨一些洋品牌出口中國(guó)的食品，實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，卻不知國(guó)內(nèi)一些廠家，對(duì)待中外市場(chǎng)同樣執(zhí)行兩種標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)內(nèi)，產(chǎn)品質(zhì)量頻出；可一旦出口，質(zhì)量立馬提高，合格率幾近百分百，“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”大受歡迎。到底是技術(shù)問(wèn)題，還是認(rèn)識(shí)問(wèn)題？到底是能力問(wèn)題，還是品格問(wèn)題？

　　標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)是有嚴(yán)格程序的，是經(jīng)過(guò)相關(guān)部門嚴(yán)格把關(guān)的。所以很難說(shuō)清是廠商綁架了主管部門，還是主管部門主動(dòng)貼上了廠商的屁股。資本“為人民幣服務(wù)”可以理解，但是某些主管部門為什么要幫著資本逐利，難道它們也是在“為人民幣服務(wù)”？

　　同一個(gè)市場(chǎng)只應(yīng)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，這是基本常識(shí)。想不到，基本常識(shí)還需一再?gòu)?qiáng)調(diào)。而這與食品安全事件頻發(fā)，難道不存在一定聯(lián)系嗎？

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 孟祥龍]