?

徐雪茹 作

    懷有5個(gè)多月身孕的市民李女士在寧夏路一大型超市購(gòu)物時(shí)，因被懷疑偷了一根火腿腸與超市工作人員發(fā)生了糾紛。爭(zhēng)辯中李女士動(dòng)了胎氣，住進(jìn)了醫(yī)院。出院后，李女士將超市告上了法庭，認(rèn)為在她表明自己的清白后，超市仍將她當(dāng)成是賊，侵犯了她的人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)，索賠5.2萬(wàn)余元。市南法院一審判決，超市賠償李女士損失約3000元。11月11日，記者從法院了解到，李女士近日已拿到了超市的賠償款。

■案起

超市懷疑孕婦偷東西

    2007年12月初，懷有5個(gè)月身孕的李女士來(lái)到寧夏路大潤(rùn)發(fā)超市購(gòu)物。當(dāng)她采購(gòu)?fù)戤呍谑浙y臺(tái)結(jié)賬后準(zhǔn)備離開(kāi)超市時(shí)，卻被一名男子攔住了去路。這名自稱是超市工作人員的男子詢問(wèn)李女士是否在超市購(gòu)物時(shí)偷了一根火腿腸，雙方隨后發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，情緒不穩(wěn)定的李女士動(dòng)了胎氣，突然感覺(jué)腹部不適，隨后被趕到超市的家人送往醫(yī)院進(jìn)行診治。

    李女士經(jīng)過(guò)5天的住院治療，花了近2000元的醫(yī)療費(fèi)，身體總算恢復(fù)了。但莫名其妙地被超市工作人員指責(zé)有行竊之嫌，當(dāng)著那么多顧客的面被扣上了“小偷”的帽子，李女士感覺(jué)特別冤枉，隨后將超市告上了法庭，認(rèn)為超市侵犯了她的人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)，不顧她是一名孕婦，對(duì)她的精神產(chǎn)生了嚴(yán)重?fù)p害，要求超市書(shū)面賠禮道歉，并賠償醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)5.2萬(wàn)余元。

■孕婦

感覺(jué)人格受到嚴(yán)重侮辱

    在法庭上，李女士表示，當(dāng)天她在準(zhǔn)備離開(kāi)超市時(shí)，被一名自稱超市工作人員的男子攔下。該工作人員帶著她去了一個(gè)掛有某派出所駐該超市辦公室的房間，剛進(jìn)門，這名工作人員就讓她把偷的火腿腸交出來(lái)。這句話讓李女士一頭霧水，仔細(xì)想過(guò)之后，她才恍然大悟：在超市內(nèi)她確實(shí)想買火腿腸，但最后沒(méi)有買，就把火腿腸放回原位了。于是，李女士向工作人員進(jìn)行了解釋。

    李女士介紹，超市工作人員不相信她的解釋，并稱親眼看到她把火腿腸放進(jìn)包里了，并再次逼她把火腿腸交出來(lái)。雙方隨后爭(zhēng)吵起來(lái)，而后又陸續(xù)進(jìn)來(lái)了4名超市工作人員。為表清白，李女士把自己包里的東西全部翻了出來(lái)，根本沒(méi)有火腿腸，她還向?qū)Ψ奖硎咀约菏且幻袐D，但工作人員仍然不依不饒，并把她帶到了另一個(gè)房間。而這時(shí)，已經(jīng)有不少顧客過(guò)來(lái)圍觀。從他們的眼神中，李女士明白自己已經(jīng)被顧客誤認(rèn)為是小偷了。李女士表示，她當(dāng)時(shí)要求超市經(jīng)理出面道歉，但對(duì)方始終沒(méi)有露面，直到身體出現(xiàn)不適被家人送往醫(yī)院，她才從超市的圍困中解脫出來(lái)。李女士認(rèn)為，她在已經(jīng)證明自己沒(méi)有偷東西后，超市仍然堅(jiān)稱她是小偷，這對(duì)她的人格是嚴(yán)重的侮辱，給她精神造成了傷害，所以超市理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

■超市

只是普通詢問(wèn)并未侵權(quán)

    對(duì)此，超市方面卻表示，火腿腸從冷凍區(qū)拿出來(lái)后隨意亂放，很容易變質(zhì)。事發(fā)當(dāng)天，工作人員是看到李女士拿了火腿腸并未放回原處，所以才上前詢問(wèn)她是否買過(guò)火腿腸，如果沒(méi)買，把火腿腸放到哪去了，以便于工作人員及時(shí)歸整。而且，自始至終超市方面都沒(méi)有說(shuō)過(guò)李女士有“偷竊”行為，所以超市并沒(méi)有侮辱李女士的人格。

    超市方面認(rèn)為，工作人員只是詢問(wèn)，當(dāng)時(shí)李女士對(duì)工作人員的詢問(wèn)內(nèi)容不滿，工作人員也已經(jīng)當(dāng)場(chǎng)向她道歉，她也接受了工作人員的道歉。但是，李女士的家人趕到超市后，與工作人員大吵大鬧，使得原本馬上就要結(jié)束的事情再次升級(jí)。因此，李女士索賠的醫(yī)療費(fèi)等與超市沒(méi)有關(guān)系，從醫(yī)院病歷上根本看不出超市的詢問(wèn)與她住院治療有關(guān)系，并且整個(gè)詢問(wèn)過(guò)程都是在超市的辦公室里進(jìn)行的，超市工作人員也沒(méi)有和李女士有肢體接觸。就算有侵權(quán)行為，也不能算是嚴(yán)重，所以超市也不應(yīng)當(dāng)支付李女士精神損害撫慰金。

■判決

超市賠償顧客3000元

    在該案審理過(guò)程中，雙方雖然都提交了各種證據(jù)，但是并沒(méi)有當(dāng)日詳細(xì)情況的資料，原被告雙方也在超市方面是否對(duì)顧客有侵犯名譽(yù)權(quán)的行為一直爭(zhēng)執(zhí)不下。市南法院審理認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)是公民和法人所獲得的社會(huì)評(píng)價(jià)，公民的人格尊嚴(yán)受到法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的榮譽(yù)，超市工作人員與李女士發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)，致使李女士住院治療，所以超市應(yīng)當(dāng)對(duì)給李女士造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為，由于超市方面已經(jīng)多次向李女士口頭道歉了，所以書(shū)面道歉沒(méi)有支持的必要。據(jù)此，市南法院一審判決：超市賠償李女士醫(yī)療費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)約3000元。

    11月11日，記者從市南法院了解到，李女士已于近日拿到了超市方面約3000元的賠償款。

■律師

發(fā)生糾紛市民注意取證

    商場(chǎng)每天進(jìn)入成千上萬(wàn)的消費(fèi)者購(gòu)物，而因消費(fèi)者被誤認(rèn)為賊而發(fā)生的侵權(quán)案件也屢見(jiàn)不鮮。市民在購(gòu)物時(shí)，一旦與商場(chǎng)發(fā)生糾紛，該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？山東文凡律師事務(wù)所孫東清律師向記者介紹，消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)，從進(jìn)入商場(chǎng)的大門開(kāi)始，商場(chǎng)就有義務(wù)給消費(fèi)者提供一個(gè)安全的購(gòu)物環(huán)境。孫律師向記者介紹，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)物過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者在沒(méi)有確切證據(jù)的情況下，不允許懷疑消費(fèi)者盜竊，因懷疑而產(chǎn)生的一切法律后果，由經(jīng)營(yíng)方來(lái)承擔(dān)。消費(fèi)者在消費(fèi)的過(guò)程中，也沒(méi)有向經(jīng)營(yíng)者證明自己清白的義務(wù)。

    孫律師向記者介紹，市民在商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)，一旦與商場(chǎng)發(fā)生糾紛，應(yīng)盡量利用手機(jī)等隨身攜帶的設(shè)備，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的情況進(jìn)行影音資料的取證。如果周圍有目擊者，應(yīng)當(dāng)積極地與目擊者取得聯(lián)系，以便日后通過(guò)法律程序維權(quán)時(shí)，為自己留下有力的證據(jù)。本報(bào)記者 劉鵬

記者調(diào)查

不少超市安排專人“抓賊”