半島全媒體記者 尹彥鑫

島城已經(jīng)進入雨季，前一段時間的強降雨導(dǎo)致不少市民反映自家房屋、小區(qū)出現(xiàn)漏水的情況。合肥路保利葉公館小區(qū)的居民吐槽，自己小區(qū)地下車庫走廊漏水問題修修補補8年仍未解決，業(yè)主干著急。記者梳理裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，關(guān)于漏雨、滲水導(dǎo)致的案件糾紛有很多，不少物業(yè)因為工作缺失被判擔(dān)責(zé)。

維修不見效，地下車庫又漏水了

“走到地下車庫這里就來氣，都八年了，車庫走廊漏水的問題就一直沒解決。”合肥路保利葉公館小區(qū)的居民王先生反映，其小區(qū)12號樓通往地下車庫的走廊一直漏水，已經(jīng)八年了，找物業(yè)去年修過，今年又開始漏了。

某小區(qū)地下車庫漏水

“物業(yè)說是找人維修，但是問題卻不能徹底解決，真的很影響居住心情。”王先生擔(dān)心一直漏水會對車庫的安全帶來威脅，“萬一哪天車庫塌了，傷著人怎么辦？”

連續(xù)幾天的強降雨出現(xiàn)漏水的小區(qū)并非個例。市南區(qū)金茂灣2期的業(yè)主反映，從2017年開始主臥窗戶就漏雨，年年修，年年漏，2022年夏季還是主臥窗戶漏雨，拖到12月才維修，結(jié)果2023年還漏雨，繼續(xù)維修，前幾天下雨窗戶還是在漏雨。

地下車庫漏水

最近幾天李滄區(qū)金水路附近一小區(qū)的業(yè)主也都坐不住了，他們小區(qū)的地下車庫也漏水了。“前幾天下班發(fā)現(xiàn)地下車庫有很大一攤水，后來物業(yè)群里的鄰居都在說，才知道是地下車庫漏水了，說是之前維修的位置防水層被破壞了，前幾天的大雨導(dǎo)致了滲水，水還一直往外滲。”孫女士說，現(xiàn)在從地庫進出都要踩著水，“萬一老人孩子摔倒了，物業(yè)能負這個責(zé)任嗎？”

某小區(qū)地下車庫漏水物業(yè)清理積水

據(jù)物業(yè)的工作人員表示，物業(yè)已經(jīng)安排人員清理積水，目前已經(jīng)通知施工方過來處理。

水泵跳閘排水不及時，物業(yè)賠償業(yè)主損失

房屋漏水沒有造成較大損失前，僅僅是在物業(yè)群里吐槽，造成了損失，受損失一方往往就會拿起法律武器維護自己的權(quán)益。

裁判文書網(wǎng)披露，孫某是青島市城陽區(qū)華貫路466號世貿(mào)紅墅灣的業(yè)主。2022年6月26日，青島地區(qū)出現(xiàn)暴雨天氣，導(dǎo)致房屋負一層積水，造成原告財產(chǎn)損失。

在案件審理過程中，原告孫某主張事故發(fā)生系因被告世茂天成物業(yè)服務(wù)集團有限公司青島分公司抽水泵在下雨時全部不能正常工作導(dǎo)致。被告物業(yè)公司對此不認(rèn)可。孫某向法院提交了其與被告工作人員的微信聊天記錄，被告工作人員自述其向保險公司報案時表述的是物業(yè)水泵跳閘，排水不及時，法院由此確認(rèn)涉案房屋漏水系因被告抽水泵在下雨時不能正常工作導(dǎo)致，故被告應(yīng)賠償原告的財產(chǎn)損失。經(jīng)評估機構(gòu)評估，財產(chǎn)損失價值為59778元，一審法院判令被告世茂天成物業(yè)服務(wù)集團有限公司青島分公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告孫某財產(chǎn)損失59778元。

被告物業(yè)公司不服一審判決，提起上訴。二審青島中院審理后認(rèn)為，根據(jù)《物業(yè)管理條例》的相關(guān)規(guī)定，物業(yè)公司負有對所涉小區(qū)的排水設(shè)施進行周期性檢查和維修，保證排水暢通的義務(wù)。最終判決：駁回上訴，維持原判。

樓上業(yè)主在公共平臺鋪設(shè)木板致排水不暢樓下被淹

青島某商貿(mào)公司租賃膠州市寶龍城市廣場一網(wǎng)點經(jīng)營，2022年6月26日，膠州降雨，雨水從二樓平臺排煙孔倒灌至該商貿(mào)公司網(wǎng)點，造成巨大損失。

某商貿(mào)公司將樓上業(yè)主也物業(yè)公司告上了法庭。法院查明，漏水的原因系被告將室外位于原告樓頂?shù)墓财脚_改建并鋪設(shè)木板，降雨時雨水不能從平臺西南角的下水管道及時排出，導(dǎo)致雨水從百葉窗處的排煙孔倒灌入樓下原告網(wǎng)點，造成原告裝修及物品受損，被告王某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

同時法院還認(rèn)為，被告寶龍膠州分公司作為物業(yè)管理人，對于公共區(qū)域內(nèi)的排水排污設(shè)施應(yīng)當(dāng)及時進行檢查和維護維修，雖然被告王某在公共區(qū)域內(nèi)鋪設(shè)木板人為加高，但仍不能改變案涉商鋪屋頂平臺作為公共區(qū)域的性質(zhì)，亦不能免除被告寶龍膠州分公司作為物業(yè)公司的檢查、維修等義務(wù)，且其庭審中陳述在2021年左右就發(fā)現(xiàn)漏水，說明加裝木板后的公共平臺存在安全隱患，被告寶龍膠州分公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見再次降雨時公共平臺的下水管不能及時排水可能會再次發(fā)生倒灌漏水的損害，理應(yīng)及時向被告王某提出整改要求，被告寶龍膠州分公司未盡到管理人的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，未能對管理區(qū)域的排水進行有效維護，對于本案損害的發(fā)生存在過錯，其行為客觀上也與損害后果存在法律上的因果關(guān)系，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

一審法院判定，王某承擔(dān)80%責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)20%責(zé)任。一審判決后，物業(yè)公司提出上訴，二審法院審理后認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

律師說法：漏水后應(yīng)當(dāng)厘清各方責(zé)任

房屋漏水產(chǎn)生糾紛較為常見，北京高朋（青島）律師事務(wù)所律師魯桂霞表示，發(fā)現(xiàn)漏水后，首先應(yīng)當(dāng)保護現(xiàn)場，并進行證據(jù)固定。

“同時要厘清各方責(zé)任，確定漏水是何種原因?qū)е碌摹！濒斅蓭煴硎荆绻且驗槲飿I(yè)管理不當(dāng)造成的損失，業(yè)主可以要求物業(yè)消除隱患并賠償損失；如果樓上業(yè)主確因裝修或鋪設(shè)水管造成樓下住戶“受水”，樓上住戶應(yīng)及時查找漏水原因并進行維修，還應(yīng)當(dāng)就其不當(dāng)行為給樓下住戶造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。

“如果房子還在保修期內(nèi)，又確信不是人為破壞時，應(yīng)及時讓開發(fā)商進行修補處理。”魯律師表示，當(dāng)開發(fā)商按業(yè)主要求，派人來修補后，仍未解決漏水問題或維修不到位，反復(fù)兩次后，業(yè)主可以自行找人進行維修，費用由開發(fā)商來出。當(dāng)開發(fā)商不予理會時，受損業(yè)主可以到當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)部門進行投訴，或?qū)㈤_發(fā)商起訴至法院。