?　　□半島全媒體記者 王媛

　　3月14日，青島市工商局、青島市消保委發(fā)布2016年10大“霸王條款”，除了網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、商品房銷售領(lǐng)域外，工商和消保委首次向供水、供電、供氣、供暖及公共乘車等公共服務(wù)領(lǐng)域集中“開(kāi)炮”，就違約金、中斷責(zé)任、退卡等不公平條款邀請(qǐng)律師來(lái)為市民“評(píng)理”。

　　【網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物】

　　1、“附件、贈(zèng)品，退換貨時(shí)請(qǐng)一并退回，如有破損或丟失，將無(wú)法辦理退換貨。”

　　點(diǎn)評(píng)：依據(jù)《消法》第二十四條和第二十五條規(guī)定，在商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求、以網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等方式購(gòu)買的商品符合七日無(wú)理由退貨條件等情況下，消費(fèi)者依法享有主張退換貨的權(quán)利。附件和贈(zèng)品的破損或丟失可能有不同的原因，如果非由消費(fèi)者原因造成，消費(fèi)者則無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任，網(wǎng)站未對(duì)破損或丟失的責(zé)任主體進(jìn)行區(qū)分，在格式條款中籠統(tǒng)做出不予辦理退換貨的規(guī)定，涉嫌限制了消費(fèi)者的權(quán)利；如果確因消費(fèi)者原因造成，雙方可以協(xié)商由消費(fèi)者支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，但是不能排除消費(fèi)者退換貨的權(quán)利。

　　因此，上述條款違反了《消法》第二十六條第二款的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。

　　2、“消費(fèi)者自簽收之日起1年內(nèi)商品存在問(wèn)題，第三方賣家可對(duì)消費(fèi)者提供免費(fèi)保修服務(wù)，不再接受商品退換貨。”

　　點(diǎn)評(píng)：依據(jù)《消法》第二十四條的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒(méi)有國(guó)家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。《消法》另規(guī)定，依法經(jīng)有關(guān)行政部門認(rèn)定為不合格的商品，消費(fèi)者要求退貨的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)退貨。

　　可以看出，法律賦予了消費(fèi)者在商品質(zhì)量不合格情況下要求退貨的權(quán)利。網(wǎng)站未對(duì)商品的質(zhì)量責(zé)任產(chǎn)生原因進(jìn)行區(qū)分，僅對(duì)消費(fèi)者簽收后一年內(nèi)存在問(wèn)題的商品，做出在第三方賣家提供免費(fèi)保修服務(wù)后，不再接受商品退換貨的規(guī)定，涉嫌限制消費(fèi)者的權(quán)利。

　　【商品房銷售】

　　3、乙方同意，如遇下列特殊原因之一，則預(yù)售合同第十一條約定的該房屋的交付時(shí)間可據(jù)實(shí)予以順延：（1）甲方不可預(yù)見(jiàn)也不可控制的客觀原因造成的延誤，包括但不限于自然災(zāi)害、停水、停電、社會(huì)公共衛(wèi)生事件等；（2）遇到重大技術(shù)問(wèn)題不能及時(shí)解決；（3）遇到政府做出禁止施工作業(yè)，實(shí)施交通管制等決定，造成無(wú)法正常施工，或?yàn)榕浜险姆ㄒ?guī)、規(guī)章、命令或市政建設(shè)而引起的延誤的。

　　點(diǎn)評(píng)：按照《合同法》規(guī)定，不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。”本法所稱該條款并不完全適用關(guān)于“不可抗力”的法律規(guī)定，比如重大技術(shù)問(wèn)題造成延期的免責(zé)約定，因甲方理應(yīng)對(duì)房屋建設(shè)所需要的技術(shù)有預(yù)案和安排，其不能因此免除延期應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，否則極易造成甲方以此為由任意延期，背離《合同法》第三十九條關(guān)于格式條款公平原則的約定；對(duì)于政府做出的禁止施工作業(yè)、實(shí)施交通管制的情形，需要根據(jù)情形區(qū)別對(duì)待，如系甲方自身導(dǎo)致的，甲方亦不能免責(zé)。

　　該條款把停水停電、重大技術(shù)問(wèn)題和市政建設(shè)延誤統(tǒng)歸為不可抗力，作為免除自身責(zé)任的理由，把不可抗力作擴(kuò)大化解釋，違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第九條第三項(xiàng)的規(guī)定，屬于免除自身違約責(zé)任的行為。

　　4、甲方未征得乙方同意擅自變更小區(qū)的平面布局，乙方有權(quán)要求甲方恢復(fù)，如不能恢復(fù)的，甲方應(yīng)當(dāng)向乙方支付總房?jī)r(jià)款的0%違約金。在不影響乙方所購(gòu)房屋使用的情況下，甲方可以對(duì)小區(qū)平面布局和規(guī)劃進(jìn)行調(diào)整，不視為甲方違約。

　　點(diǎn)評(píng)：《合同法》規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”未征得乙方同意的情況下，甲方對(duì)小區(qū)平面布局和規(guī)劃進(jìn)行調(diào)整，即使不影響乙方所購(gòu)房屋使用，也屬于免除開(kāi)發(fā)商違約責(zé)任的行為。

　　開(kāi)發(fā)商利用格式條款事先設(shè)定賠償金額為總房?jī)r(jià)款的0%，違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，構(gòu)成排除消費(fèi)者依法請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利的違法行為。根據(jù)《合同法》第四十條，此約定明顯系免除甲方責(zé)任，排除消費(fèi)者主要權(quán)利，排除消費(fèi)者主張違約金的權(quán)利，構(gòu)成不公平格式條款，屬于無(wú)效格式條款。就實(shí)際條款內(nèi)容而言，格式條款無(wú)效導(dǎo)致雙方未就變更小區(qū)的平面布局約定違約責(zé)任，乙方消費(fèi)者可向甲方主張損害賠償責(zé)任或者同時(shí)要求解除合同等。

　　5、在辦理房屋交付手續(xù)前，乙方需預(yù)交物業(yè)管理費(fèi)用等相關(guān)費(fèi)用（物業(yè)管理費(fèi)單價(jià)以經(jīng)政府有關(guān)部門備案、公示的價(jià)格為準(zhǔn)）。物業(yè)管理費(fèi)從甲方《房屋交付使用通知書》確定的交房日期次日計(jì)算，乙方未按照本條約定預(yù)交物業(yè)管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用的，甲方有權(quán)暫不予交付房屋使用且不承擔(dān)任何責(zé)任。

　　點(diǎn)評(píng)：在商品房買賣過(guò)程中，購(gòu)房者按照合同約定支付房款后就享有依法主張開(kāi)發(fā)商交付房屋的權(quán)利，同樣道理，開(kāi)發(fā)商收到購(gòu)房款后負(fù)有按照約定交付房屋的義務(wù)。商品房買賣與物業(yè)費(fèi)的交納是兩個(gè)不同的法律關(guān)系。該條款的違法之處在于將物業(yè)費(fèi)與房屋交付捆綁在一起，不交納物業(yè)費(fèi)就不交付房屋，違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，屬于加重消費(fèi)者責(zé)任的行為。

　　【供電】

　　6、用戶擅自遷移、更動(dòng)或操作用電計(jì)量裝置、電力負(fù)荷管理裝置、擅自操作供電企業(yè)的供電設(shè)施以及約定由供電人調(diào)度的受電設(shè)備的，按每次5000元計(jì)付違約金。

　　點(diǎn)評(píng)：《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第一百條第五項(xiàng)規(guī)定“私自遷移、更動(dòng)和擅自操作供電企業(yè)的用電計(jì)量裝置、電力負(fù)荷管理裝置、供電設(shè)施以及約定由供電企業(yè)調(diào)度的用戶受電設(shè)備者，屬于居民用戶的，應(yīng)承擔(dān)每次500元的違約使用電費(fèi)；屬于其他用戶的，應(yīng)承擔(dān)每次5000元的違約使用電費(fèi)”，由此可見(jiàn)，承擔(dān)5000元違約金的責(zé)任主體是“其他用戶”，而非“居民用戶”。本條款不區(qū)分用戶類型，一概按每次5000元計(jì)付違約金違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，屬于在格式條款中加重消費(fèi)者責(zé)任。

　　【供水】

　　7、用水人逾期不交納水費(fèi)的，從逾期之日起，每日加收欠交水費(fèi)的千分之五作為違約金，直至交清水費(fèi)。

　　點(diǎn)評(píng)：本條款對(duì)所欠水電氣費(fèi)違約金的規(guī)定為按日計(jì)算，同時(shí)未對(duì)違約金設(shè)置上限。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第29條規(guī)定第2款規(guī)定，“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的30%的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’。”參照這一規(guī)定，本條關(guān)于違約金的規(guī)定顯然過(guò)分高于因違約所造成的損失，違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十條第一項(xiàng)的規(guī)定，加重了消費(fèi)者的責(zé)任。按照該條規(guī)定計(jì)算的違約金，其超出當(dāng)期欠繳總額30%的部分，如果義務(wù)人提出異議，很有可能不被人民法院支持。

　　【供氣】

　　8、因計(jì)量表故障而不能正確計(jì)量時(shí)，按照此表發(fā)生故障前3個(gè)抄表周期內(nèi)，正常計(jì)量時(shí)的平均日用氣量乘以計(jì)量表故障天數(shù)（天數(shù)：上次抄表日起到本次抄表日之間的日歷天數(shù)），作為計(jì)算計(jì)量表故障期間須繳納的燃?xì)赓M(fèi)。

　　點(diǎn)評(píng)：《青島市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第二十條規(guī)定“管道燃?xì)獾拿裼脩舻挠?jì)量表(含計(jì)量表)至戶外的燃?xì)庠O(shè)施，由燃?xì)饨?jīng)營(yíng)單位負(fù)責(zé)管理、維護(hù)；計(jì)量表至戶內(nèi)燃?xì)馊紵骶咧g的燃?xì)庠O(shè)施，由民用戶承擔(dān)管理、維護(hù)的責(zé)任”，由此可見(jiàn)，計(jì)量表的維護(hù)方是燃?xì)夤荆怯凶C據(jù)證明計(jì)量表是由于用戶過(guò)錯(cuò)或者第三方過(guò)錯(cuò)，燃?xì)夤静荒馨延?jì)量表故障產(chǎn)生的不利后果轉(zhuǎn)嫁給用戶。該條款違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第九條第三項(xiàng)“對(duì)提供的商品或者服務(wù)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保證責(zé)任”，屬于免除自身責(zé)任的違法行為。

　　【供暖】

　　9、免責(zé)條款：因停水、停電造成供熱中斷的免除自身責(zé)任。

　　點(diǎn)評(píng)：《合同法》規(guī)定，“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。”同時(shí)，根據(jù)《合同法》第十章的規(guī)定，停水、停電并非供暖企業(yè)中斷供熱供熱的法定理由或免責(zé)事由。該條款違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》，屬于免除自身違約責(zé)任的行為。

　　因此，因停水、停電造成供熱中斷的，供暖企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約或損害賠償責(zé)任。如果發(fā)生此類情況，供熱公司可以向第三方追究責(zé)任，但不能作為自身免責(zé)的理由。

　　【公共乘車】

　　10、退資須前往IC卡客服網(wǎng)點(diǎn)辦理，可讀卡且卡內(nèi)余額小于等于50元的，當(dāng)場(chǎng)可以全額退還，大于50元的不予辦理退資。

　　點(diǎn)評(píng)：公交IC卡具有預(yù)付卡性質(zhì)。消費(fèi)者購(gòu)買IC卡、存入錢款后，與發(fā)卡公司形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，消費(fèi)者系債權(quán)人，發(fā)卡公司系債務(wù)人。對(duì)發(fā)卡公司而言，其沒(méi)有任何依據(jù)占有消費(fèi)者IC卡內(nèi)的剩余金額，否則就構(gòu)成不當(dāng)?shù)美煌瑯樱l(fā)卡公司也無(wú)權(quán)限定退費(fèi)的上限或下限，這種限制行為侵犯了消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　同時(shí)根據(jù)該條款，消費(fèi)者須將余額消費(fèi)至50元以下，方可辦理退卡，涉嫌強(qiáng)制交易，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)利。根據(jù)《合同法》第四十條、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條和《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條規(guī)定，該條款屬于典型的限制消費(fèi)者權(quán)利行為。

　　 [編輯: 董磊]