隨著現(xiàn)代人居住密集化，住戶之間的關(guān)聯(lián)度越來越高，稍有不慎，就極易給左鄰右舍帶來不便。近日，高密法院雙羊法庭審結(jié)了一起因水管破裂引發(fā)的鄰里賠償糾紛案件，妥善處理了多名被告之間的責(zé)任認(rèn)定，使受害人的損失得到了依法賠償。

　　樓上水管破裂，樓下遭殃

　　2013年1月26日凌晨，家住高密市某小區(qū)2號(hào)樓某單元一樓的隋某，正處在迎接新年的喜悅中，然而，外出歸來的他，被開門瞬間眼前的一幕驚呆了，家里儼然變成了一片汪洋 ，天花板 、墻面、地板 、床墊、沙發(fā)等受到水浸產(chǎn)生了嚴(yán)重的損失 ，混亂中的隋某迅速查遍整個(gè)屋子，卻未找出漏水點(diǎn)。后經(jīng)多方查找，終于發(fā)現(xiàn)原來是二樓住戶曹某某家廚房中通往4樓許某某、6樓郭某某家的自來水管發(fā)生破裂漏水，積水從二樓滲透天花板流到隋某家中 ，這才導(dǎo)致剛才一幕的出現(xiàn)。

　　為迅速恢復(fù)修復(fù)受損房屋，隋某找到相關(guān)人索要損失的賠償費(fèi)用，然而，物業(yè)公司及其他住戶紛紛拿出各式各樣的理由斷然回絕，在幾經(jīng)努力、溝通未果的情況下，隋某一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司、曹某某、許某某、郭某某一同告上了法庭，請(qǐng)求法院依法判令被告共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　各執(zhí)一詞，責(zé)任承擔(dān)成難題

　　法庭之上，物業(yè)公司辯稱：隋某損失系室內(nèi)水管破裂引起，屬業(yè)主專用部分，不屬于物業(yè)公司管理范圍，且水管漏水系凍裂所致，斷裂的自來水管道應(yīng)當(dāng)由專業(yè)經(jīng)營(yíng)單位對(duì)專業(yè)經(jīng)營(yíng)設(shè)施設(shè)備進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、更新，物業(yè)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告曹某某則辯稱，其常年不在該小區(qū)居住，物業(yè)公司作為小區(qū)的管理者，應(yīng)當(dāng)為原告的財(cái)物損失承擔(dān)賠償責(zé)任，并同時(shí)向法庭提交了該物業(yè)管理公司出具的2013年1～3月份服務(wù)費(fèi)收據(jù)一份，證明自己無水電支出事實(shí)，并提供其所在公司出具的證明一份，證明其因長(zhǎng)期在外地流動(dòng)施工作業(yè)，房屋長(zhǎng)期閑置情況；被告許某某、郭某某則同時(shí)辯稱，其分別在四樓、六樓居住，自家的水管一直未用，漏水的地方在二樓，二樓住戶應(yīng)與物業(yè)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　走訪調(diào)查，還原事實(shí)真相

　　法院經(jīng)多方調(diào)查，調(diào)取如下證據(jù)：1、氣象局出具2013年1月19日至26日的氣溫情況證明一份。2、水業(yè)公司出具的區(qū)間水費(fèi)明細(xì)表三份，證明曹某某自2012年11月1日至2013年3月1日期間無用水記錄，許某某、郭某某上述期間均有用水記錄。3、某評(píng)估有限公司出具的評(píng)估說明一份，證明在隋某損失評(píng)估的認(rèn)定書中，未對(duì)是否已實(shí)施裝修及家具折舊因素進(jìn)行考慮。4、2013年10月30日勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)制作照片一組。

　　經(jīng)質(zhì)證，原被告對(duì)上述四組證據(jù)均無異議，對(duì)于原告自行委托評(píng)估，各被告雖均有異議但未申請(qǐng)重新鑒定，庭審中原告認(rèn)可該報(bào)告評(píng)估的是換新的價(jià)格。又查明，該小區(qū)門衛(wèi)于凌晨5時(shí)許，曾就 102室下方402室所屬的車庫(kù)出水情況通知四樓業(yè)主，后一同將樓下水表池內(nèi)供水閥門全部關(guān)閉 ，并于當(dāng)日6時(shí)54分聯(lián)系二樓業(yè)主曹某某，經(jīng)查看，其廚房?jī)?nèi)通往許某某家的自來水管破裂漏水，郭某某的自來水管破裂結(jié)冰。

　　有法可依，認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)比例

　　根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十六條規(guī)定“物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)；物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。”另，根據(jù)《物權(quán)法》第九十二條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。”

　　被告許某某、郭某某作為房屋所有權(quán)人，對(duì)其房屋內(nèi)的結(jié)構(gòu)、設(shè)施、設(shè)備狀況及其可能給他人造成的損害危險(xiǎn)應(yīng)予知悉，且庭審中該兩被告的陳述表明其對(duì)廚房?jī)?nèi)的自來水管已存在漏水隱患是明知的，應(yīng)主動(dòng)將廚房?jī)?nèi)的自來水供水管道予以更換或采取其他合理有效的防滲、防漏保護(hù)措施，因此，被告許某某、郭某某對(duì)原告所遭受的損失存在過失 ，故應(yīng)各按其行為與損害之間原因力或過錯(cuò)大小分擔(dān)責(zé)任；而空置住房所有權(quán)人曹某某，未與物業(yè)公司就穿越其物業(yè)空間的相鄰業(yè)主用水管線的養(yǎng)護(hù)、維修、管理進(jìn)行協(xié)商，導(dǎo)致物業(yè)公司不能對(duì)其物業(yè)采取及時(shí)、有效措施，避免漏水事故發(fā)生，對(duì)原告造成損失存在過失 ，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　認(rèn)定損失，依法判令賠償數(shù)額

　　根據(jù)法院對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查的情況及原、被告當(dāng)庭陳述，結(jié)合評(píng)估報(bào)告，法院根據(jù)原告的實(shí)際損失情況、房屋裝修情況以及對(duì)原告方正常生活造成的影響等因素酌情予以判處。根據(jù)原告財(cái)產(chǎn)損壞的狀況及公平原則，經(jīng)法院權(quán)衡被告方行為對(duì)原告所遭受損害的原因力大小，對(duì)原告所遭受的損失 ，判令由被告被告物業(yè)公司、曹某某、許某某、郭某某分別承擔(dān)35% 、15% 、25% 、15% 的賠償責(zé)任，原告隋某自行承擔(dān)10% ，被告物業(yè)公司、曹某某、許某某、郭某某分別賠償原告隋某損失19884.9元，8522.1元，14203.5元、8522.1元，隋某的損失得到了依法追償。

　　記者 馬菲菲 本報(bào)通訊員 張萍 曹萍　　

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗] 本文地址：http://gaomi.bandao.cn/news.asp?id=2436224