近日，高密市人民法院受理了一起特殊的交通事故糾紛案，在肇事車輛逃逸、案件未獲偵破的前提下，根據(jù)車輛登記及投保情況，幫助受害人追回了賠償金，更好地維護(hù)了社會公平正義。

　　散步被撞傷，肇事車輛逃逸

　　2010年7月28日20時30分許，李某晚飯后在女兒的陪伴下 ，一同外出散步。當(dāng)步行至鳳凰大街某路段時，被由西向東疾速行駛的二輪摩托車撞傷，事后肇事摩托車逃逸，所幸李某女兒清楚地記下了肇事車號牌。李某于事故當(dāng)天入院治療，被診斷為：腦震蕩，頭面部軟組織挫傷，右外踝骨折，慢性硬膜下積液，住院治療11天，后傷好出院。

　　高密市公安局交警大隊于2013年3月18日出具事故認(rèn)定書，確定李某不承擔(dān)事故責(zé)任。同時，由于車輛肇事逃逸，事發(fā)路段又無監(jiān)控及目擊證人，因而雖經(jīng)多方努力，案件始終未獲偵破。但根據(jù)李某女兒提供的線索，公安交警部門查證，肇事車輛魯G××××摩托車的登記所有人為王某，該號牌車輛已在保險公司投保交強(qiáng)險，保險期限自2010年2月24日至2011年2月23日，本次事故在保險期間內(nèi)。

　　受害人未獲賠償，告上法庭

　　李某出院后，因無人主動承擔(dān)事故所造成的損失，反復(fù)思量后，李某決定通過法律途徑追回?fù)p失，遂一紙訴狀將肇事車主和投保保險公司一起訴至法庭。請求法院支持判被告賠償其：醫(yī)療費(fèi)6101.55元(住院費(fèi)5861.55元，7月28日支出CT費(fèi)240元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元、護(hù)理費(fèi)3200元，病例復(fù)印費(fèi)等共計9641.55元。

　　法院經(jīng)走訪調(diào)查確認(rèn)，原告李某在行走時被摩托車撞倒、摩托車肇事后逃逸，車輛牌號為魯G××××的情況屬實。肇事車輛已在被告保險公司處投保交強(qiáng)險，本次事故亦在保險期間內(nèi)，雖然肇事駕駛員事后逃逸，但根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條規(guī)定：“機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，被告保險公司應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　公平審理有法可依原告獲賠償

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告主張的醫(yī)院費(fèi)由其提供的住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)等作為證據(jù)，法院予以支持。其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元，其計算方式符合法律規(guī)定，法院亦予支持。原告主張護(hù)理32天，無相應(yīng)的證據(jù)，法院認(rèn)定其護(hù)理時間為住院期間11天 ，原告未提供護(hù)理人員工作單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同，法院按城鎮(zhèn)居民人均收入計算護(hù)理費(fèi)為 776.2元。原告主張的病歷復(fù)印費(fèi)10元，系取證支出，該主張無法律依據(jù)，法院不予支持。“因為交強(qiáng)險設(shè)置的目的是受害人能夠得到及時、有效的救助，雖然肇事者逃逸是嚴(yán)重違反社會公德的違法行為，但是不能因為肇事者的過錯使受害人的境況雪上加霜。”辦案法官表示。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判令被告××保險股份有限公司濰坊市中心支公司賠償原告損失7207.75元，未超出交強(qiáng)險賠償限額，由被告在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，被告車主王某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。判決生效后，李某的損失得到了應(yīng)有的賠償。

　　文/圖 記者 馬菲菲本報通訊員 高磊 曹萍

　　 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗] 本文地址：http://gaomi.bandao.cn/news.asp?id=2411576