?　　承擔城改項目的開發(fā)商支付了1.1億元拆遷補償款，卻意外發(fā)現(xiàn)村民只拿到了9435萬元，要求相關(guān)街道辦公開拆遷補償款分配明細，對方卻拒不回應。無奈之下開發(fā)商提起行政訴訟，如今法院判決生效已4個多月，西安市灞橋區(qū)紅旗街辦還是沒有公開拆遷補償款分配明細。

　　開發(fā)商支付1.1億拆遷補償金

　　居委會給了村民9435萬元

　　陜西宏潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏潤地產(chǎn)）是灞橋區(qū)穆將王村城改項目的第一個開發(fā)公司，該公司曾和穆將王村先后簽訂過兩份合同。2007年3月19日，法人代表為胡緒峰的宏潤地產(chǎn)與穆將王村達成開發(fā)協(xié)議，全村約有785畝土地，宏潤地產(chǎn)修建18萬平方米的多層給村民安置外，除去法律規(guī)定的留用土地，其它的土地約600畝由胡緒峰自主開發(fā)，并由其承擔拆遷補償款2500萬元。

　　2008年8月，新一屆村委會提出要修改開發(fā)協(xié)議。2010年3月26日，新的修訂協(xié)議出臺。宏潤地產(chǎn)開發(fā)的土地變成了420畝，18萬平方米的多層安置房變成15萬平方米的高層，拆遷補償款從2500萬元變成了1.4億。

　　灞橋區(qū)政府的資料顯示，宏潤地產(chǎn)向穆將王村支付了1.1億拆遷補償款。

　　2017年12月2日，宏潤地產(chǎn)從新聞中得知，穆將王居委會主任王建忍曾說向每個村民支付拆補償償款34000元，按照2775個人計算，共向村民支付補償款9435萬元，但宏潤地產(chǎn)實際支付1.1億元，剩余1565萬元不知去向。

　　2017年12月11日，宏潤地產(chǎn)向西安市灞橋區(qū)紅旗街道辦事處郵寄信息公開申請表，要求公開宏潤地產(chǎn)支付的1.1億元拆遷補償款分配明細，“但他們至今未予公開，構(gòu)成行政不作為。”宏潤地產(chǎn)相關(guān)負責人說。

　　2018年1月5日，宏潤地產(chǎn)向西安市鐵路運輸法院提起行政訴訟，請求判令灞橋區(qū)紅旗街道辦事處依法公開1.1億元拆遷補償款分配明細。法院同日立案后，依法向被告送達了起訴狀副本及應訴通知書，并組成合議庭于2018年3月26日公開開庭審理。

　　街辦稱開發(fā)商的要求不具體

　　本案目前已全部執(zhí)行完畢

　　審理中，被告西安市灞橋區(qū)紅旗街道辦事處辯稱，從未以任何理由拒絕接收原告的申請，也未收到過原告郵寄的政府信息公開申請表。法院審理查明，2017年12月11日原告通過郵政快遞的方式向被告郵寄申請書，郵政快遞網(wǎng)絡(luò)查詢記錄顯示該郵件妥投。

　　法院認為，本案的爭議焦點是被告是否在法定期限內(nèi)對原告的《政府信息公開申請書》作出答復。本案中，原告于2017年12月11日向被告郵寄政府信息公開申請表，被告于次日簽收該郵件。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定行政機關(guān)應當在收到政府信息公開申請后15個工作日內(nèi)作出答復，被告至今未向原告作出答復，被告超過法律規(guī)定的履行期限未履行法定職責，構(gòu)成行政不作為。

　　2018年4月28日，西安鐵路運輸法院對對此案作出判決，責令被告西安市灞橋區(qū)紅旗街道辦事處于本判決生效之日起15個工作日內(nèi)對原告郵寄的政府信息公開申請表作出答復。但宏潤地產(chǎn)相關(guān)負責人說，西安市灞橋區(qū)紅旗街道辦事處一直未履行判決。

　　2018年6月6日，宏潤地產(chǎn)向西安鐵路運輸法院提出申請，要求紅旗街道辦事處依法對宏潤地產(chǎn)2017年12月11日郵寄的政府信息公開申請表作出答復。8月1日，紅旗街道辦事處對該申請答復如下：你公司要求公開的政府信息內(nèi)容不夠具體、明確，請進行補充、更改后街辦將依據(jù)相關(guān)規(guī)定辦理。

　　9月2日，記者從西安鐵路運輸法院了解到，8月3日，法院將紅旗街辦的答復交付于申請人宏潤地產(chǎn)，被執(zhí)行人灞橋區(qū)紅旗街辦于8月20日依法交納了案件受理費50元及執(zhí)行費50元，本案已全部執(zhí)行完畢。

　　據(jù)半島+  [編輯: 宗瑞琪]