?　　

　　半島記者　李珍

　　為了找個人照顧自己的起居生活,獨居的老曹請來保姆林某。出于對林某的信任,老曹草擬了一份遺贈扶養協議,將自己名下的房產留給林某,前提是林某要對其盡心照顧直到去世。但協議簽訂之后,林某對老曹的照顧就沒有那么盡心了,后來干脆將其送去了養老院。老曹唯一的妹妹知道此事后,從外地趕來幫哥哥交納了養老院的費用,并一直照顧他到離世。老曹去世后,林某以老曹的妹妹曹某不配合房產過戶為由將其告上法庭,要求履行老曹生前訂立的那份協議。法院審理后最終判決曹某和林某對老曹留下的房產各享有一半的份額。半島記者從青島中院民五庭了解到,2017年青島兩級法院共審結家事案件14824件,其中繼承類案件占到45%,而2018年以來,繼承類案件的比例不斷上升,目前來看已經占所有家事案件的60%。據了解,繼承類案件高發,一是和城鄉舊房改造帶來的巨大利益有關,二是和老人的養老有關。

　　■案例一

　　房產贈保姆卻被送養老院

　　老曹與前妻沒有生育子女,兩人離婚后,一直獨居。隨著年齡的增長加上長期患有疾病,老曹的身體越來越虛弱。老曹在世上唯一的親人只有她的妹妹曹某,在曹某的幫助下找了一名保姆照顧他的生活起居。保姆林某剛到老曹家時非常勤快,對老曹噓寒問暖照顧得很細致。慢慢地,兩人也產生了感情,出于對林某的信任和感激,老曹在2015年找來見證人訂立了一份遺贈扶養協議。該遺贈扶養協議大致內容為:“老曹名下的房產遺贈給林某,由林某來負責他的生養死葬。主要是指林某在生活上照顧老曹,老曹生前的生活費用、醫療費用由林某負擔等。”

　　協議簽訂后不久,老曹就臥床不起,林某就將其送到了市區一家養老院,交了一部分費用之后就不再照顧老曹。2016年5月,老曹去世。在此之前,曹某負擔了哥哥老曹在養老院的費用并對其進行照顧。

　　老曹去世后,林某找到曹某,拿出了遺贈撫養協議,要求把房屋過戶到自己名下,遭到了曹某的拒絕。林某隨后將曹某告上法庭。經過青島兩級法院審理后,認為老曹訂立的遺贈撫養協議合法有效,但是由于林某在老曹人生的最后階段沒有盡到協議約定的義務,因此林某和曹某都是部分的盡到了對老曹的扶養義務,因此酌定雙方對老曹的遺產各享有50%的權益。

　　■案例二

　　父親去世房產大部分給“外人”

　　家住嶗山區的張女士最近很是郁悶,因為自己的父親去世之前將房屋的產權全部遺贈給了自己的“女朋友”。在張女士看來,父親的遺產理應由自己這個獨生女兒繼承,無緣無故分給“外人”,讓她不能接受。

　　據了解,張女士的母親在2003年就去世了,母親去世后張女士結婚生子和父親來往較少。張先生因生活寂寞經人介紹認識了崔女士,兩人因年齡都比較大了,加上子女的反對,因此并沒有辦理婚姻登記。2015年,張先生患上了癌癥,之后一直是崔女士對他的生活進行照顧,在生命的最后階段,張先生特意找來了兩名律師,在他們的見證下訂立了一份遺囑,寫明:將自己名下一處房屋的產權在他去世之后均歸崔女士所有。張先生在遺囑上簽字并摁了手印,律師也對整個過程進行了錄音錄像。

　　2016年,張先生去世。張女士認為,父親的遺產理應由她這個獨生女兒來繼承,并拒絕了崔女士要求將房產過戶的要求。隨后兩人對簿公堂。

　　法院審理后認為,張先生生前所訂立的遺囑合法有效,既有見證人也有文書和錄音錄像等證據,是張先生真實意愿的表達。張先生名下房產是其和前妻共同財產,也就是說,張先生占有房產的一半份額。張先生前妻去世之后,前妻所占的二分之一份額,由張先生和女兒平分,也就是說張女士占四分之一份額。青島兩級法院審理后最終判決張女士占有房屋四分之一的份額。

　　■趨勢

　　繼承類案件數量呈上升趨勢

　　8月3日,半島記者從青島中院了解到,2017年青島兩級法院共審結家事案件14824件,其中繼承類案件占到45%,婚姻類案件占到45%—50%,這兩類案件占到了青島市家事類案件的絕大多數。然而,2018年以來,這一比例發生了變化,繼承類案件呈現上升趨勢,目前統計能夠占到六成左右。

　　青島市中院民五庭家事審判團隊負責人劉琰介紹,這類案件數量增加的原因是多方面的,主要是兩個方面,首先是老年人養老問題引起了子女之間的糾紛,從而鬧上法庭；其次就是本市城鄉改造和建設的發展,使得一些原本不值錢的老房子經過拆遷升值巨大,在利益面前免不了會有矛盾產生。

　　就此,劉琰提出了幾點建議,首先建議老年人不要礙于情面不愿意面對自己的遺產問題,為了防止子女為了爭奪財產而最終對簿公堂,老年人還是要正確看待這個問題,公開公正地將自己的財產進行分配,最好能夠找律師進行見證,確保遺囑能夠合法有效。其次,為人子女應該積極為老人盡贍養義務,遇到類似的問題應首先協商解決,不要因為經濟利益而傷了親情。(本版文中所涉案件當事人均為化名)

　　■相關新聞

　　保姆偽造遺贈協議被判無效

　　據相關媒體報道,家住南京的老郭生前也曾經訂立了和老曹類似的協議。

　　因保姆耿某一直照顧老郭的生活起居,因此要求老郭訂立了遺贈扶養協議。協議簽訂后不久,老郭的病情加重。2016年6月,老郭出現昏迷的狀況,但耿某并沒有把他送去就醫,也沒有通知他的子女。一個星期后,三個子女來探望父親時,發現他病情加重,急忙將父親送往醫院,才發現父親患有大面積褥瘡。2016年7月,在耿某不知情的情況下,三個子女將父親轉至另外一家醫院。2016年10月,老郭因病去世,三個子女辦理了他的喪葬事宜。一個月后,老郭的兒子以繼承的方式辦理了原遺贈房產的產權變更登記,并向耿某發送律師函,告知她房子已被繼承要求耿某搬離房屋。而耿某拒不搬離,她認為應該她來繼承這套房子。雙方爭執不下,耿某將老郭的三個子女告上法庭。

　　法院認為,這份協議是耿某委托律師草擬制作的,而見證人則是保健品銷售員和兼職保姆馮某,這些人和耿某有著利害關系。而從錄制的現場視頻來看,耿某的律師向老郭宣讀協議內容,老郭本人沒有明確的自主意識表示只是簡單附和,他也沒有在協議上簽字,所謂的手印還是因他人幫忙摁下的。同時,法院認為,該協議約定的權利義務不對等。該協議于2016年1月簽訂,同年7月耿某即不再照顧老郭。耿某沒有履行約定的生養死葬義務,在老郭出現褥瘡和昏迷病情后未及時送醫,也沒有及時通知子女送醫,存在重大過錯。

　　最終,南京市秦淮區法院認定耿某和老郭簽訂的遺贈扶養協議無效,駁回耿某要求繼承房產的訴求,并由她來承擔案子的訴訟費用。

　　 [編輯: 劉曉明]