?　　半島全媒體記者　孫桂東　通訊員　許武

　　近日,市南區(qū)檢察院對公安機關(guān)刑事立案的一名“老賴”依法批準(zhǔn)逮捕。此案是全市首例由檢察機關(guān)通過民事執(zhí)行檢察建議監(jiān)督法院移送公安,并最終批準(zhǔn)逮捕的拒執(zhí)罪案件。

　　他人購房款拒不歸還

　　原告姜某、楊日某訴被告于某不當(dāng)?shù)美话钢?原告因購買房產(chǎn)與被告發(fā)生糾紛,被告于某作為房產(chǎn)賣方辛某的委托代理人,未經(jīng)辛某授權(quán)收取了原告27萬元購房款,既不轉(zhuǎn)交辛某,在原告主張歸還后也拒不歸還,稱此款為中介費、代繳的稅費等費用,卻不能拿出合法依據(jù)。

　　本案經(jīng)二審審理,青島市中級人民法院于2011年5月依法作出判決,認定于某從姜某、楊日某處取得人民幣27萬元沒有合法依據(jù),于某應(yīng)將人民幣27萬元返還姜某、楊日某。

　　判決生效后,因于某未履行判決書所確定的義務(wù),姜某、楊日某于2011年7月向市南區(qū)法院申請強制執(zhí)行,要求于某支付人民幣27萬元及利息等費用,市南區(qū)法院執(zhí)行立案后,向于某送達了執(zhí)行文書要求其履行判決義務(wù),于某以其沒有支付能力等理由拒絕履行義務(wù)。

　　財產(chǎn)被摸清“老賴”現(xiàn)原形

　　市南區(qū)檢察院民行部門經(jīng)認真審查核實于某的財產(chǎn)情況,發(fā)現(xiàn)于某的交通銀行賬戶有大量資金存取及消費記錄,大部分為個人生活消費和大額取現(xiàn)。但銀行消費記錄作為證據(jù),存在取款人不確定、證據(jù)指向性不單一、無銀行取款的監(jiān)控記錄等證據(jù)瑕疵,此案證據(jù)達不到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)。

　　后該院又先后赴車管所、房產(chǎn)管理中心等多個單位調(diào)查其名下財產(chǎn),經(jīng)調(diào)查確認于某名下有價值7萬余元的長安小型轎車一輛。由此,坐實了此案的關(guān)鍵證據(jù),于某有能力履行卻拒不履行生效法律文書所確定的義務(wù),拖欠債務(wù)8年之久,其主觀惡意明顯,市南區(qū)檢察院民行部門于2017年11月6日向市南區(qū)法院發(fā)出檢察建議書,建議市南區(qū)法院將于某以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機關(guān)立案偵查,市南區(qū)檢察院偵監(jiān)部門同步跟進對此案開展立案監(jiān)督。

　　公檢法聯(lián)動打擊拒執(zhí)犯罪　

　　該院偵監(jiān)部門在對此案開展立案監(jiān)督工作中,主動提前介入,加強與公安部門溝通協(xié)調(diào),引導(dǎo)偵查,該院通過召開聯(lián)席會議等方式,與公安、法院形成共同打擊拒執(zhí)犯罪的共識,公安機關(guān)對于某進行了刑事拘留,并將此案提交該院審查批捕。

　　該院偵監(jiān)部門經(jīng)審查,認定于某因民事訴訟被市南區(qū)法院判決返還錢款并立案執(zhí)行期間,經(jīng)法院多次傳喚,該均避不露面,且經(jīng)查實該銀行賬戶有多筆資金存取及消費記錄,數(shù)額高達30多萬元人民幣,另外該7次高消費坐飛機、名下有機動車,證實其有能力執(zhí)行,決定以于某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪對其依法批準(zhǔn)逮捕,目前該案已移送審查起訴。

　　于某家屬在移送審查起訴階段替于某履行了還款義務(wù),取得了債權(quán)人的諒解。

　　 [編輯: 張珍珍]