?　　半島全媒體記者　孫桂東　報道

　　半島都市報4月27日訊　27日,市南法院召開新聞發(fā)布會,發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)案件司法保護(hù)報告(2013～2017)》(白皮書)及2013～2017年度知識產(chǎn)權(quán)審判十大典型案例。

　　據(jù)介紹,201～2017年,市南法院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件361件,審結(jié)343件,其中民事案件收案356件,審結(jié)338件,刑事案件收案5件,全部審結(jié)完畢。民事案件中,著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件數(shù)量最多,共233件,其中侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛占65%,類型主要包含:影視作品、攝影作品、文字作品、錄音錄像制品等；商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛次之,共52件；知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛48件,其中特許經(jīng)營合同糾紛12件；不正當(dāng)競爭糾紛、侵犯商業(yè)秘密案件5件。

　　在民事案件中,判決結(jié)案98件,裁定駁回起訴15件,以調(diào)解、撤訴結(jié)案225件,調(diào)撤率達(dá)66.56%,結(jié)案標(biāo)的額達(dá)3500萬余元。在審結(jié)的案件中,一審服判息訴案件109件,服判息訴率達(dá)92.37%。

　　另外,2013年至2017年,市南法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件共計343件,含民事案件338件、刑事案件5件。在民事案件中,判決結(jié)案98件,裁定駁回結(jié)案件15件,以調(diào)解、撤訴結(jié)案225件,調(diào)撤率達(dá)66.56%,結(jié)案標(biāo)的額達(dá)3500萬余元。在審結(jié)的案件中,一審服判息訴案件109件,服判息訴率達(dá)92.37%。對于一審上訴案件,市中院全部調(diào)解或維持一審裁判,五年來市南法院無一件知識產(chǎn)權(quán)發(fā)回重審、改判案件。

　　部分典型案例

　　飯店傍大牌　被判賠償

　　【案情】原告成立于1994年,在第42類餐館等服務(wù)上享有“海底撈”商標(biāo)專用權(quán),成立多年以來通過廣泛宣傳,以周到、細(xì)致的服務(wù)和口味獨特的菜品贏得了極高的知名度和美譽(yù)度,“海底撈”商標(biāo)先后被認(rèn)定為“著名商標(biāo)”和“馳名商標(biāo)”。兩被告未經(jīng)許可,擅自在其開設(shè)飯店的牌匾、訂餐卡等上使用“海底撈”商標(biāo),侵犯了原告“海底撈”商標(biāo)專用權(quán)。

　　【審判】原告系涉案“海底撈”文字注冊商標(biāo)專用權(quán)人,其合法權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。原告經(jīng)營的火鍋餐飲服務(wù)及“海底撈”商標(biāo)在業(yè)內(nèi)有一定聲譽(yù)和知名度,“海底撈”商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)。被告某火鍋美食城從事餐飲、火鍋經(jīng)營活動,在其訂餐卡、餐具、門頭使用含有“海底撈”文字的標(biāo)識,易使相關(guān)公眾產(chǎn)生錯誤認(rèn)識,將火鍋美食城的餐飲服務(wù)與原告的餐飲服務(wù)相混淆,故火鍋美食城使用的標(biāo)識與原告“海底撈”注冊商標(biāo)屬于近似商標(biāo),應(yīng)當(dāng)停止商標(biāo)侵權(quán)并賠償損失。

　　關(guān)于原告所主張的賠償數(shù)額,綜合考慮涉案商標(biāo)知名度、被告侵權(quán)行為的性質(zhì)、經(jīng)營規(guī)模、原告為制止侵權(quán)所支持的合理費用等因素,酌情判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失5萬元。

　　網(wǎng)店賣假名牌　店主獲刑三年

　　【案情】畢某某在某寶網(wǎng)上注冊網(wǎng)店,銷售假冒百家好(上海)時裝有限公司的“Basic　house”、“Mind　Bridge”品牌服裝,并雇傭潘某某等四人為其從事店鋪經(jīng)營等工作。2012年5月至2013年5月期間,畢某某通過其開立的網(wǎng)店銷售假冒上述品牌服裝共計34萬余元。后被查獲,并繳獲大量假冒品牌服裝。

　　【審判】市南法院依法審判作出判決:被告人畢某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪,判處有期徒刑三年,并處罰金,其他被告人被判處有期徒刑緩刑并處罰金。

　　 [編輯: 劉曉明]