?　　近30余年來，歷史虛無主義作為一種錯誤思潮屢遭批駁，但始終沒有沉寂，仍不時擾亂輿論，掀起波瀾。這種現象的產生絕非偶然，與世情、國情、黨情的變化有著緊密關聯。

　　從世情的變化看，蘇東劇變后，世界社會主義運動驟然陷入低谷。中國作為世界上唯一的社會主義大國，必然樹大招風?；趪w和意識形態的差異，西方國家繼續不遺余力地對我國實施“西化”戰略，試圖使中國改旗易幟。中國的持續快速發展和綜合國力的大幅提升，改變了舊的世界格局和力量對比，進一步激化了西方的這種心理，以致冷戰思維日趨抬頭，處心積慮地遏制中國，給中國添亂。在散布歷史虛無主義言論上做幕后推手，便是其手段之一。

　　從國情的變化看，改革開放特別是建立社會主義市場經濟體制以來，國內出現四個多樣化，即社會經濟成分、組織形式、就業方式、利益關系和分配形式的多樣化。隨之帶來的顯著變化是，80后、90后年輕人就業形式更加多樣，宣傳思想工作對他（她）們的覆蓋與影響十分有限。人們思想活動的獨立性、選擇性、多變性、差異性日趨增強，用一元化的指導思想來統領多樣化的社會思潮，難度明顯增大。在信息化時代，互聯網尤其是微信、博客等自媒體十分普及，信息傳播便捷，人人可以隨時隨地發聲，更加大了宣傳思想工作的難度。

　　從黨情的變化看，我們黨面臨“四大考驗”，須規避“四種危險”，同時黨員總數及青年黨員人數不斷增加，管黨治黨的壓力有增無減，黨風廉政建設和反腐敗斗爭的形勢十分復雜嚴峻。黨高度重視自身建設，但在黨的十八大之前，管黨治黨客觀上存在寬松軟的一面，以致不正之風和腐敗現象未能得到有效治理。有人便借歷史這杯陳酒來澆胸中塊壘，指桑罵槐，發泄對現實的不滿情緒。而有些領導干部面對錯誤言論態度曖昧，不當戰士當紳士，搞愛惜羽毛那一套，導致反擊不力。

　　概括地說，歷史虛無主義思潮的產生有著深刻的社會背景。世情、國情、黨情仍會繼續發生變化，各種不確定、不穩定因素仍會存在。因此，我們與歷史虛無主義的交鋒將是長期的。

　　歷史虛無主義言論林林總總，在不同時期挑起的話題卻不盡相同，其主要特征大致可歸納為以下幾點：（一）話題主要集中在中國近代史、中共黨史，把原本清晰、明確的歷史虛無化、模糊化，對歷史作錯誤解讀，提出顛覆性結論。（二）談論的雖是歷史問題，但談論者大多不是專業學者，而是非歷史專業學者在談，在解讀歷史時大多以點帶面、以偏概全，甚至信口開河。歷史學是一門嚴謹的學問，大凡受過嚴格訓練的專業學者，無不重視爬梳史料、考訂史實，通常不會講出那些毫無史實根據的話。（三）談論的雖是歷史問題，而其關注的卻是現實；貌似學術話題，落腳點卻是現實政治，與學術研究根本不沾邊，屬于借題發揮。（四）其傳播途徑起初為書刊，后來讓位于互聯網，微信、博客成為主要平臺。其內容大多語出驚人，一經發表便引起圍觀，眾人七嘴八舌，快速形成輿論場。

　　以中國近代史為例，有人妄言，鴉片戰爭一聲炮響給中國送來了近代文明；香港被殖民了一百多年，才有今天的繁榮，以中國之大，至少要被殖民300年。還有人論及具體細節，說近代開辟租界是中方主動提出的，不少中國人對租界印象不錯云云。血腥罪惡的帝國主義侵華史，居然被描述成田園詩般溫情脈脈的西方文明輸入史。

　　評說歷史必然涉及對歷史人物的評價。過去史學界在人物研究上存在臉譜化、簡單化偏向，對正面人物一味謳歌，對反面人物大肆口誅筆伐，說了不少過頭話。黨的十一屆三中全會后，史學界努力肅清極左思潮影響，作了大量糾偏的工作。然而，有人卻揪住過去“左”的觀點不放，以“還原歷史真相”的名義大搞“翻案”，明顯矯枉過正。全盤否定洪秀全、一味美化曾國藩便是一例。南方某中文系教授在散文集《太平雜說》中，斥責洪秀全因科場失意才萌生造反之意，是“野心家”、“邪教主”、“暴君”、“淫棍”、“有輕度精神病的準皇帝”；指斥太平天國是“‘洪’水滔天，鬼魅橫行，蛇鼠襲人，萬家墨面，文化蕩然”；認為“將洪秀全這個暴君和邪教主送進墳墓，給太平軍造反畫上句號，從根本上說，是曾國藩對中國的重大貢獻”。照此說法，天安門廣場人民英雄紀念碑的第二塊浮雕“金田起義”就該被鏟毀，這將會造成怎樣的震動和思想混亂？事實上，金田起義的根源在于吏治腐敗、官逼民反，其正義性不容否定。就連主持廣西戰事的清欽差大臣賽尚阿也承認：“州縣各官，膽大貪婪，任聽家丁者十居八九。百姓受其欺凌，終無了期，往往鋌而走險?！薄盎浳髦诵钪\已非一日，緣大吏因循、州縣逼迫所致。”再如，袁世凱復辟帝制是倒行逆施、神人共憤之舉，而電視連續劇《走向共和》的編劇在回答網友提問時，竟然贊許袁世凱“是一個大才”，對“竊國大盜”說嗤之以鼻。

　　近年來社會上出現的“民國熱”也有類似偏向。網絡上津津樂道民國時期大學教授、社會名流的“自由風范”、“獨立精神”、“風骨”，稱為“民國范兒”。劉文典教授一腳飛踹蔣介石的段子被傳得神乎其神，某網站甚至刊發文章，標題赫然為“蔣介石為什么對學者做到‘打不還手罵不還口’？”。蔣介石政權血腥的白色恐怖與特務政治，包括暗殺李公樸、聞一多教授的暴行，居然在輕描淡寫間被一筆勾銷，而“禮賢下士”的光環卻被無休止地放大。民國時期特別是“十年黃金期”的社會發展成就同樣也被片面夸大。將1927年至1937年間一些民族資本家推崇“實業救國”、在夾縫中謀發展所取得的業績一股腦兒歸功于南京國民政府，對官僚買辦資本戕害、擠壓民族企業的劣跡卻閉口不提，這難道是對歷史的正確解讀？如果民國真有那么好，那我們黨領導革命、建立新中國的依據和意義何在？

　　對于歷史虛無主義思潮的危害，絕不能掉以輕心。這種危害，突出體現在三個方面。

　　（一）歪曲歷史，否定黨的領導，否定中國道路

　　這是最大的危害，從根本上顛覆了中國歷史。近30多年來，史學界擺脫以往簡單化、教條式的研究和敘述框架，以現代化歷程為視角來闡釋中國近代史便是一例，豐富和深化了人們對歷史的認識。不過，革命史、現代化史這兩條線索并非截然對立，而是相互關聯的：現代化為革命醞釀了物質條件和階級基礎，革命則是邁向現代化的必要前提。在處于半殖民地半封建社會的近代中國，要實現國家富強、民族振興、人民幸福，首先必須實現國家統一、民族獨立、人民解放，也就是進行中國共產黨領導的新民主主義革命，否則，現代化終究是鏡花水月。說到底，反帝反封建是中國近代史的主線，這是無可置疑的。堅持黨的領導，堅持走社會主義道路，這是歷史的選擇，人民的選擇。倘若按照歷史虛無主義的套路，隨意肢解、歪曲歷史，否定鴉片戰爭以來歷史發展的主線，否定中國革命的正義性、必要性，也就否定了中國共產黨執政的合法性，否定了中國道路。這豈不是歷史的大顛倒？

　　在談到中共黨史時，歷史虛無主義者的言論更加露骨。早先是大肆攻擊污蔑毛澤東、周恩來等黨的領袖，近些年來，又轉而惡意抹黑、嘲弄各個時期具有標志意義的人民英雄，諸如周文雍、狼牙山五壯士、劉胡蘭、董存瑞、黃繼光、邱少云、雷鋒等。央視某節目主持人在酒宴上輕佻放肆地辱罵毛澤東這令人瞠目結舌的一幕，正是在這種輿論氛圍下發生的。

　　近代思想家龔自珍說過：“滅人之國，必先去其史?！碧K共垮臺、蘇聯解體的歷史正印證了這一點。蘇聯解體十年后，俄羅斯學者專門寫有一書進行反思，名為《第三次世界大戰——信息心理戰》，分析西方如何以信息為武器進行滲透，對蘇聯展開心理戰，通過抹黑蘇共歷史在意識形態領域撕開缺口，最終操縱了公眾意識，導致蘇聯走向自我毀滅。前事不忘，后事之師。我國是擁有13億多人口的發展中大國，我們黨是擁有8900余萬名黨員的執政黨，這樣一個大國大黨，人心一旦散亂，就會成一盤散沙、自亂陣腳，就會出大事。全國一盤棋、集中力量辦大事是我國突出的政治優勢，而要保持這一優勢，就必須做到統一思想、凝聚共識。中央一再號召全黨全體人民堅定“四個自信”，而歷史自信是文化自信的題中應有之意。90多年來，一代代共產黨人慷慨高歌壯懷激烈，帶領人民不懈探索與奮斗，繼走出中國革命新路后，又成功開辟并拓展了中國特色社會主義這條新路，進而從根本上改變了國家、民族和人民的前途命運，迎來中華民族偉大復興前所未有的光明前景。“青山遮不住，畢竟東流去?！笔聦崉儆谛坜q，歷史不容歪曲。對于這段崢嶸歲月、光輝歷史，我們要始終懷有敬畏之心。正如習近平同志所說：“一切向前走，都不能忘記走過的路；走得再遠，走到再輝煌的未來，也不能忘記走過的過去。”歷史虛無主義者顛覆歷史、抹黑英雄的行徑，其實質就是對現實的質疑和否定。

　　（二）扭曲價值觀

　　否定歷史發展的主線、主旋律，顛倒是非、善惡、榮辱，就會使人失去對歷史的敬畏之心，導致價值觀扭曲。價值觀以及人生觀、世界觀一旦混亂，必然精神萎靡，做事沒有底線。為官者如此，就會成為兩面人，利令智昏，置黨紀國法于不顧，棄黨性原則如敝屣，以致集政治上變質、經濟上貪婪、道德上墮落、生活上腐化于一身，進而嚴重污染政治生態、敗壞社會風氣。時下有不少人價值觀庸俗功利，判斷一個人是否成功，主要看兩點：做多大官，有多少錢，而不問官是怎么當上的，當得如何；錢是怎么得來的，又是怎么花的?！拔野质抢顒偂钡亩巫?，以及某對富豪父子被網民戲稱為“國民公公”、“國民女婿”，都反映了這種心態。社會上崇拜權力、金錢的人多了，就會出現道德失范、誠信缺失現象，衍生黃賭毒等各種病態現象。

　　黨的十九大報告明確指出：“社會主義核心價值觀是當代中國精神的集中體現，凝結著全體人民共同的價值追求?！苯h90余年、新中國成立近70年來，我們之所以能砥礪前行、不斷鑄造輝煌，其中一個重要因素，就在于黨和人民有好的精神面貌，有崇高的價值追求，有理想信念作為支撐。在新的歷史起點上走中國路、圓中國夢，必須繼續大力培育和踐行社會主義核心價值觀。歷史虛無主義言論一旦泛濫，必然會消磨我們的意志，瓦解我們的精神，腐蝕我們的靈魂。

　　（三）敗壞學風

　　發表歷史虛無主義言論的人是否都是蓄意反黨反社會主義？恐怕不能一概而論。要具體情況具體分析，注意區分政治原則問題、思想認識問題、學術觀點問題，把握好尺度和分寸。不過，這類言論隨意涂抹、肢解歷史，甚至或明或暗地挑戰四項基本原則，觸犯底線，就必須予以批評和反對。

　　歷史虛無主義在學界的一個重要影響就是嚴重敗壞了學風。例如，前述《太平雜說》的作者自稱該書僅是“一個寫歷史題材的散文集”，但又自詡該書揭開了太平天國“被冷藏的真相”。作者倡議“隔行論史”，表示“不能論或不想論就短說，雜談，七嘴八舌”，認為“這對激活學術，大有裨益”。這種高論實在令人不敢茍同。求真求實是歷史研究的首要前提。論史，即便做不到充分占有資料、縝密考訂史實，至少也得掌握最基本的史料和史實。倘若僅憑一點史料就下大結論，甚至先有結論再拼湊史料作為依據，更甚在描述史實時存在硬傷，所謂論史豈不等同于文字游戲？以雜說、戲說的方式寫翻案文章，片面追求轟動效應，語不驚人誓不休，這不但絲毫無助于推動學術進步，反而會混淆視聽。此風應休矣。

　　我們必須從歷史虛無主義思潮的危害中警醒，對于歷史虛無主義言論，必須旗幟鮮明、理直氣壯地反對和抵制。

　　（作者系中國社會科學院近代史研究所黨委書記，研究員、博士生導師）

　　 [編輯: 宗瑞琪]