?　　12月4日上午，山東省高級人民法院召開新聞發(fā)布會，公布五起典型案件，旨在加強對未成年人權(quán)益的司法保護，營造全社會共同關(guān)愛未成年人健康成長的良好氛圍。

　　案例一：被告人王少存故意殺人案

　　【基本情況】

　　被告人王少存，男，漢族，1954年4月22日出生，農(nóng)民。

　　被告人王少存因同村少年臧某某（歿年10歲）喊其外號“二螃蟹”等瑣事對臧某某心生怨恨，產(chǎn)生殺人惡念。2015年10月31日16時許，王少存以“大坑里有刺猬”為由將臧某某誘騙至村西的生活垃圾大坑內(nèi)，用事先準(zhǔn)備好的瓦刀、磚頭砍擊臧某某頭部，致其重度顱腦損傷死亡。之后，王少存又放火焚燒臧某某的尸體，將殘尸拋至大坑南邊草叢中。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院認為，被告人王少存報復(fù)殺害未成年人，其行為構(gòu)成故意殺人罪。被告人王少存僅因生活瑣事而預(yù)謀殺人，將未成年人殺害，后又放火焚尸、拋尸，犯罪手段特別殘忍，犯罪情節(jié)特別惡劣，罪行極其嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。依照相關(guān)法律規(guī)定，以故意殺人罪判處被告人王少存死刑，剝奪政治權(quán)利終身。近日，罪犯王少存依法被執(zhí)行死刑。

　　【典型意義】

　　我國《憲法》規(guī)定，國家尊重和保障人權(quán)。生命權(quán)是公民的基本權(quán)利，作為國家的小公民，國家和社會都有義務(wù)保障未成年人的生命權(quán)，為未成年人的健康成長提供良好的社會環(huán)境。對侵害未成年人生命權(quán)的行為，法律規(guī)定了嚴(yán)厲的懲處措施。本案被告人王少存僅因未成年人的戲謔之言而蓄意殘忍將其殺害，隨意剝奪未成年人的生命，社會影響極其惡劣。未成年人心智尚未健全，其言語行為難免會有不當(dāng)之處，全社會都應(yīng)抱以寬容之心，對于未成年人進行耐心、細致的教育和幫助。當(dāng)然，未成年人也應(yīng)該學(xué)會尊重他人、禮貌待人，規(guī)范自己的日常行為，在學(xué)校、社會的關(guān)心教育下茁壯成長。

　　案例二：被告人何朋猥褻兒童、強制猥褻婦女案

　　【基本情況】

　　被告人何朋，男，漢族，1980年7月23日出生，捕前系托管中心個體經(jīng)營者。

　　被告人何朋自2014年5月以來，在其經(jīng)營的托管中心（沒有經(jīng)營資質(zhì)）多個房間，多次猥褻在該托管中心吃午飯、休息的小學(xué)生盧某（案發(fā)時未滿12周歲）。2015年4月29日凌晨，在托管中心二樓7位女同學(xué)休息的宿舍內(nèi)，又對初中女學(xué)生裴某某進行猥褻（案發(fā)時已滿14周歲）。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院認為，被告人何朋多次猥褻兒童，侵犯了兒童的身心健康，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪；在公共場所當(dāng)眾強制猥褻已滿十四歲的女中學(xué)生，其行為構(gòu)成猥褻婦女罪，對被告人應(yīng)數(shù)罪并罰。被告人何朋系對被害人盧某、裴某某負有特殊職責(zé)的人員，其多次猥褻不滿十二周歲的兒童，依法應(yīng)從重處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定，以猥褻兒童罪、強制猥褻婦女罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑九年。

　　【典型意義】

　　我國《憲法》規(guī)定，公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。《未成年人保護法》規(guī)定，禁止對未成年人實施性侵害。本案是一起發(fā)生在托管中心猥褻兒童、婦女的典型案件。被告人何朋在半年的時間里，采取用錢財引誘、哄騙、威脅等手段，對盧某多次實施猥褻，嚴(yán)重侵害了兒童的身心健康，故法院依法予以嚴(yán)懲。本案的發(fā)生，除被告人的原因外，被害人年幼、自我保護意識薄弱，學(xué)校、家長安全教育缺失也是一個很重要的原因。本案警示學(xué)校和家長應(yīng)加大對未成年人自我保護意識的教育力度，在受到侵害時要學(xué)會自救、積極尋求幫助。

　　案例三：被告人南明榮、程桂云、徐廣華、張頌華、周紅梅拐賣兒童、收買被拐賣的兒童案

　　【基本情況】

　　被告人南明榮，女，漢族，1954年6月5日出生，農(nóng)民。

　　被告人程桂云，女，漢族，1942年2月11日出生，退休醫(yī)生。

　　被告人徐廣華，女，漢族，1959年2月12日出生，退休職工。

　　被告人張頌華，女，漢族，1963年3月7日出生，個體經(jīng)營者。

　　被告人周紅梅，女，漢族，1981年12月1日出生，公司員工。

　　2015年10月，被告人南明榮將一女嬰以4.8萬元的價格賣給同村村民。2015年11月10日，公安機關(guān)接群眾舉報后將該女嬰解救。

　　2015年10月，被告人南明榮聯(lián)系被告人程桂云售賣一男嬰，程桂云遂通知被告人張頌華、徐廣華，聯(lián)系周紅梅。2015年10月31日，徐廣華、周紅梅等人在縣城將程桂云從南明榮處抱來的男嬰帶走。11月1日，徐廣華向周紅梅索要10萬元，并將其中的7.6萬元通過銀行匯款打入程桂云賬戶。周紅梅收買男嬰后在家撫養(yǎng)。2016年4月1日，周紅梅到公安機關(guān)投案。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院認為，被告人南明榮、程桂云、徐廣華、張頌華以出賣為目的，販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童，其行為均已構(gòu)成拐賣兒童罪，被告人周紅梅的行為構(gòu)成收買被拐賣的兒童罪。被告人南明榮、程桂云系主犯，被告人張頌華、徐廣華系從犯，周紅梅有自首情節(jié)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以拐賣兒童罪判處南明榮有期徒刑六年六個月，并處罰金人民幣三萬元；以拐賣兒童罪判處程桂云有期徒刑五年，并處罰金人民幣二萬元；以拐賣兒童罪判處張頌華有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一萬元；以拐賣兒童罪判處徐廣華有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣一萬五千元；對被告人周紅梅免予刑事處罰。沒收被告人徐廣華退出的贓款人民幣二萬元、被告人張頌華退出的贓款人民幣四千元，上繳國庫。

　　【典型意義】

　　我國《憲法》規(guī)定，婚姻、家庭、母親和兒童受國家保護。《未成年人保護法》規(guī)定，禁止拐賣未成年人。兒童是弱勢群體，拐賣兒童的犯罪行為，嚴(yán)重侵害兒童的人身自由和人格尊嚴(yán)，社會危害性極大，法律絕不容許任何買賣兒童的行為。《刑法修正案（九）》規(guī)定，對收買被拐賣兒童的行為一律追究刑事責(zé)任，有利于全面打擊拐賣兒童的犯罪，維護兒童的合法權(quán)益。本案中，南明榮、程桂云、徐廣華、張頌華販賣兒童的行為，屬于嚴(yán)重的侵害未成年人權(quán)益的行為，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。周紅梅收買被拐賣的兒童“撫養(yǎng)”，也系犯罪行為，依法應(yīng)予懲處。

　　案例四：姚某某與某實驗小學(xué)侵權(quán)責(zé)任糾紛案

　　【基本情況】

　　原告：姚某某，男，漢族， 2003年2月8日出生，學(xué)生。

　　被告：某實驗小學(xué)。

　　原告姚某某系被告某實驗小學(xué)的學(xué)生。2015年4月3日，實驗小學(xué)組織姚某某所在班級上體育課，姚某某跳高時摔傷，導(dǎo)致右側(cè)髕骨骨折，共支出醫(yī)療費10545.9元。經(jīng)鑒定，姚某某因外傷致右下肢活動功能部分受限，構(gòu)成十級傷殘。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院認為，實驗小學(xué)在組織的體育教學(xué)活動中，沒有提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)的場地、設(shè)備和安全防護措施，在教育管理中存在明顯過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。姚某某作為限制民事行為能力人，具有一定的認知能力和自我保護能力，對其自身傷害亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)雙方的過錯程度，判決某實驗小學(xué)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，姚某某自身承擔(dān)30%的責(zé)任。

　　【典型意義】

　　我國《憲法》規(guī)定，公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)，國家培養(yǎng)青年、少年、兒童在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。《未成年人保護法》規(guī)定，學(xué)校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設(shè)施、場所中進行教育教學(xué)活動。本案是一起限制民事行為能力人在上體育課跳高時，因校方提供設(shè)施不完備、教師保護指導(dǎo)不到位而造成的校園傷害案件。本案的發(fā)生具有一定的偶然性，但如果校方在開展體育教學(xué)活動時做好防護工作，傷害是完全可以避免的。學(xué)校作為教育機構(gòu)，肩負著教書育人、保障學(xué)生人身安全的重大責(zé)任，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國家標(biāo)準(zhǔn)開展教學(xué)，在組織各項活動時應(yīng)采取相應(yīng)的保護措施，保障未成年人的人身安全。

　　案例五：對被害人未成年子女進行司法救助案

　　【基本情況】

　　被告人侯言秀，男，漢族，1972年3月17日出生，農(nóng)民。

　　被告人侯言秀與妻子張春英的婚姻出現(xiàn)矛盾，并多次發(fā)生爭吵。2014年7月31日20時許，侯言秀在家中與妻子張春英發(fā)生爭執(zhí)后，在臥室內(nèi)將張春英掐死。侯言秀見狀隨后撥打“120”急救電話、“110”報警電話，并至派出所投案。經(jīng)鑒定，張春英系被他人扼頸致窒息死亡。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院認為，被告人侯言秀在處理家庭糾紛中因故殺害妻子，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。鑒于本案系婚姻家庭矛盾引發(fā)，被告人侯言秀案發(fā)后主動投案自首，依法可從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定，以故意殺人罪判處其有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利十年。

　　案件判決生效后，經(jīng)人民法院司法救助委員會研究決定，給予被害人的未成年子女司法救助。

　　【典型意義】

　　我國《憲法》規(guī)定，兒童受國家保護。保護未成年人，是國家機關(guān)、武裝力量、政黨、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護人和其他成年公民的共同責(zé)任。本案中，人民法院考慮到被害人的未成年子女只能由沒有勞動能力、年邁的爺爺奶奶撫養(yǎng)，生活困難，決定給予司法救助，按期發(fā)放一定數(shù)額的生活費，幫助孩子順利完成國家義務(wù)教育階段的學(xué)習(xí)。這是國家對生活困難人群的人文關(guān)懷，也是切實保障未成年人生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受教育權(quán)的有效舉措。近年來，全省法院不斷加大對上述群體特別是被害人未成年子女的救助力度，為未成年人正常的學(xué)習(xí)和生活提供了保障。

　　齊魯晚報記者 崔巖 馬云云

　　 [編輯: 張珍珍]