?　　

　　

　　在一起強奸、盜竊案的庭審現場，被告人辯護律師對鑒定報告提出質疑，法院請來刑事“專家輔助人”出庭，給予專業解答并最終采納。這是萊西市檢察院辦理的我市首例“專家輔助人”出庭支持公訴案件。近年來，萊西檢察院利用科技創新，為檢察辦案插上騰飛的翅膀，加強檢察機關出庭指控、證明刑事犯罪工作力度，制定并出臺了《刑事“專家輔助人”出庭工作實施辦法（試行）》。

　　現場

　　毛發是誰的聽專家輔助人的

　　被告人辯護律師：審判長，開庭前我仔細研讀過公訴方提供的鑒定報告，報告中似然比率7.54×1018這一鑒定值遠遠小于DNA鑒定中的99.999％，我方認為此鑒定報告不能證明現場遺留毛發是我當事人的。

　　公訴方：審判長，我方提供的鑒定報告是經權威部門鑒定提供，具有絕對的可靠性、真實性，對于被告人對鑒定結果的質疑，我方申請刑事“專家輔助人”出庭，給予作出專業解答。

　　審判長：同意公訴方申請，請“專家輔助人”出庭。

　　專家輔助人：尊敬的審判長、審判員，各位人民陪審員，大家好，下面由我就被告人辯護律師對本案DNA鑒定意見所提出的質疑，作出詳細說明。報告中提到的似然比率是指當來源于嫌疑人的樣本與來自犯罪現場的可作為證據的樣本的STR （DNA檢測中的一種比對方法）分型結果一致時，需要用似然比率來量化這種匹配的證據價值。在我國，DNA鑒定專家建議認定的DNA同一性鑒定下限值為1×1012，本案中，被告人的毛發與物證的似然比率為7.54×1018，遠遠大于DNA鑒定專家建議認定的DNA同一性鑒定下限值1×1012。被告人辯護律師的質疑是將DNA鑒定中同一性鑒定與常見的親子鑒定所用的表述方式進行了混淆，因此可以確定，現場留下的毛發是被告人毛發，鑒定報告真實、有效。

　　刑事“專家輔助人”在公訴席上侃侃而談，發言有理有據、條理清晰，獲得了包括審判長和辯護人在內的所有出庭人員的認可。做出專業解釋后，又向法官提交了技術說明文書，法官審閱之后，決定予以采納。此時被告席上的男子已經沒有了剛才的鎮定，如泄了氣的氣球般，癱坐在了椅子上，而其辯護律師也一臉無奈地收拾著自己的文件。

　　意義 島城首例出庭支持公訴案件

　　這不是哪部電影或電視劇中的開庭場景，而是真實地發生在現實生活中的一起強奸、盜竊案件的法庭開庭現場，做出DNA鑒定專業解釋的男子是萊西市檢察院的一名刑事“專家輔助人”。在庭審現場，被告人的辯護律師對案發現場遺留毛發是否為被告人所有的鑒定報告提出質疑，公訴人為保證案件審理的公正性，解答被告人及其辯護人的質疑，特申請啟動了刑事“專家輔助人”出庭程序。

　　什么是刑事“專家輔助人”？相信很多人會有這樣的疑問。 “專家輔助人”是學界的一種普遍稱謂，修改后的《刑事訴訟法》第192條首次將之引入刑事訴訟程序，具體是指“由公訴人（檢察員）申請法庭通知出庭，對案件中的鑒定意見提出專業性意見的有專門知識的人”。萊西市檢察院為更好地適應修改后的刑訴法，加強檢察機關出庭指控、證明刑事犯罪工作力度，完善出庭公訴工作程序，保障當事人合法權益，制定并出臺了《刑事“專家輔助人”出庭工作實施辦法（試行）》。明確規定了可以提請“專家輔助人”出庭的情形及出庭程序，對“專家輔助人”的權利與義務進行了規范，同時對“專家輔助人”應該具備的條件進行了規定。總之，“專家輔助人”出庭的任務是運用專業知識，針對鑒定意見提出專業性意見，供法庭參考。 《辦法》實施以后，萊西檢察院成功辦理了青島首例“專家輔助人”出庭支持公訴案件，為該項制度的廣泛應用提供了有益借鑒。

　　要求 想當專家輔助人條件很嚴苛

　　為了確保每一名“專家輔助人”都能勝任自己的工作，更好地輔助支持公訴，萊西市檢察院規定，“專家輔助人”必須是從事與鑒定事項所涉專業五年以上，具有豐富經驗和嫻熟技能的人。既可以由檢察機關的技術工作人員擔任，也可以由其他單位的鑒定人擔任，他們中既有法醫，也有文書檢驗專家，還有心理測試和電子證據專家，在各自的專業領域都是佼佼者。“專家輔助人”每一次成功出庭的背后是他們的埋頭苦干、不懈努力，每一次出庭工作前，他們都要花大量時間與精力來查閱卷宗，了解案情，對鑒定書進行嚴格審查，并向公訴人詳細了解犯罪嫌疑人及其代理律師所質疑的具體內容，制定出庭支持公訴的預案，從而保證出庭工作的順利。工作雖然非常辛苦，但案件處理結果的公平公正，所有涉案當事人的心服口服，成為每一個“專家輔助人”不斷向前的動力。高水平的職業素養，吃苦耐勞的工作精神，全心全意為司法辦案服務的理想信念，鑄就了萊西檢察院優秀的刑事“專家輔助人”團隊。

　　背后“科技神器”給辦案插翅膀

　　隨著經濟社會日新月異的發展，高智商犯罪、疑難復雜案件的不斷出現，檢察機關的司法辦案工作不斷面臨著新問題、新挑戰，而現代科技在提高檢察工作效率、促進檢察業務工作順利開展中發揮著越來越重要的作用。萊西檢察院以刑事“專家輔助人”為突破口，推動信息技術應用實現了從建用并舉到以用促建的成功轉型，充分發揮了科學技術對檢察業務工作的支撐、引領作用。該院先后投資130余萬元對辦案工作區進行了升級改造，投資60余萬元建立了電子證據實驗室，新建了500多平方米技術用房。經過數年持續的投入建設和技術人員的不懈努力，在科技輔助辦案工作方面取得了長足的進步。在審查起訴一起故意傷害案件時，借助心理測試手段，突破關鍵證言，還原案件事實真相，依法對被告人提起公訴并追加了一起漏罪，真正做到了不枉不縱、公平公正。

　　案例 心理測試讓串供者原形畢露

　　2014年12月，被告人葛某因與趙某等人言語不和，繼而發生爭執、撕打，在撕打過程中，葛某持刀將趙某肺部捅傷。經法醫鑒定，趙某的損傷構成重傷二級。公安機關將案件移送審查起訴后，萊西市檢察院在審查過程中發現，認定案件事實的主要證據為言詞證據，而葛某到案后拒不認罪，雙方證人各執一詞，證實的事實截然相反，為葛某作證的兩名目擊證人，其中一名是葛某的女友。經過分析，辦案人員懷疑葛某與兩名女證人有串通口供的可能，為查清犯罪事實，確保起訴活動依法正常進行，經院領導決定，委托技術部門對犯罪嫌疑人葛某和兩名女證人進行心理測試。

　　接受委托后，技術部門測謊專家積極與辦案人探討、分析案情，對三人分別編制了詳細的測試題目。結果證明，葛某和兩名證人在涉及案件的主要問題上撒謊的可能性非常大。辦案人員依法果斷地對兩名女證人進行了傳訊，利用心理測試結果，巧妙運用審訊技巧加強對葛某女友的心理攻勢。面對心理測試結果和強大的心理攻勢，其心理防線終于崩潰，主動承認了與葛某及另外一名證人訂立攻守同盟的過程，并如實交代了涉案兇器的藏匿地點。案件由此有了重大突破，證據體系得到進一步完善。經法院審理，葛某最終被判處有期徒刑4年9個月。

　　青島晚報/掌上青島/青網 記者 徐美中 通訊員 于肖紅

　　 [編輯: 劉曉明]