?　　3月29日，本報(bào)曾刊登《付5萬元中介費(fèi)后，才發(fā)現(xiàn)是個(gè)漏水房》的報(bào)道，近日此事有了最新進(jìn)展。

　　今年春節(jié)前，市民盧女士孩子到了上學(xué)年齡急于購買一處學(xué)區(qū)房，找到某房屋中介公司。工作人員查詢后說正好在鎮(zhèn)江路有一處學(xué)區(qū)房，非常符合她的要求，盧女士計(jì)劃看房滿意后，就可定下來，不巧的是此處房屋已出租，房客總是不在，打不開門。眼看就要過年了，中介人員分析市場行情說可能房價(jià)會(huì)漲，建議盧女士節(jié)前簽下合同，她在與家人商量后決定趁早下手把房屋拿到手。

　　可準(zhǔn)備購買的房屋看不著，盧女士心里著急，于是中介工作人員領(lǐng)她看了一戶相同房型，說就是樓層高低不同。盧女士對(duì)房型很滿意，于是同房主見面，雙方達(dá)成購房協(xié)議，盧女士交上房屋成交總額2.4%的中介費(fèi)46880元，交給房主購房定金5萬，又交上房屋維修基金3項(xiàng)，總計(jì)106630元，共計(jì)十萬余元。但不久后，盧女士終于看到自己定下的房屋，讓她沒想到到是，該房由于是頂層，漏雨的痕跡隨處可見，并嚴(yán)重地出現(xiàn)墻皮脫落。她非常后悔，找到房屋中介要求退房，這時(shí)的房屋中介態(tài)度來了個(gè)180度大轉(zhuǎn)變，稱雙方自愿簽訂協(xié)議，如果單方毀約，10多萬元不退。房主甚至提出要同盧女士對(duì)薄公堂，不僅不返還定金，還要按照合同上約定違約一方依照房屋總價(jià)20%，讓盧女士付給他39萬多元損失。在多次協(xié)商下，房屋中介公司承諾只能退還中介費(fèi)，其他費(fèi)用他們也無能為力。但幾萬元并不是個(gè)小數(shù)目，盧女士憤而進(jìn)行投訴。

　　3月24日，湛山市場監(jiān)督管理所接到盧女士的投訴，工作人員石愛軍、陳揚(yáng)通過了解情況后，于當(dāng)天中午趕到中介進(jìn)行調(diào)查。開始房屋中介認(rèn)為自身并無過錯(cuò)，執(zhí)法人員調(diào)取雙方簽訂的合同發(fā)現(xiàn)并未對(duì)房屋質(zhì)量進(jìn)行表述，只是在房屋質(zhì)量選項(xiàng)欄表明質(zhì)量良好，隱瞞了房屋真實(shí)情況，達(dá)成的協(xié)議違反了當(dāng)事人的真實(shí)意愿，這已經(jīng)違反相關(guān)法規(guī)和職業(yè)道德的行為。

　　房屋中介推說定金是在房主手里，房主不肯退定金，中介認(rèn)為不能左右他們雙方，房主則強(qiáng)調(diào)根據(jù)合同如果單方違約定金不退，合理合法。問題癥結(jié)究竟在哪里？執(zhí)法人員裁定房屋中介、房主存有過錯(cuò)，簽訂合同前并未將房屋真實(shí)情況告訴購房方，同時(shí)盧女士匆忙簽訂協(xié)議，合同對(duì)房屋質(zhì)量未提出具體條款。聽了執(zhí)法人員入情入理的說法，房屋中介不但退給當(dāng)事人中介費(fèi)，還墊付了盧女士交給房主5萬元定金。

　　為了感謝于石愛軍、陳揚(yáng)兩位同志認(rèn)真負(fù)責(zé)的工作態(tài)度，3月30日，收到退款的盧女士和丈夫李先生專門為石愛軍同志和湛山市場監(jiān)督管理所送來了兩面錦旗。在這里也提醒廣大市民，購買房屋時(shí)一定要親自考察相關(guān)情況，謹(jǐn)慎簽訂購房合同，以避免日后出現(xiàn)糾紛，遭受損失。

　　城市信報(bào)記者 尚青龍 通訊員 姜峰

　　 [編輯: 劉曉明]