?　　

　　12月5日，市南區(qū)人民法院駐青島大學(xué)附屬醫(yī)院的“醫(yī)療糾紛法官工作室”正式揭牌成立，成為全市首個(gè)駐大型醫(yī)院法官工作室。目前，市南區(qū)法院已經(jīng)組建了由5名審判經(jīng)驗(yàn)豐富、調(diào)解能力強(qiáng)的法官組成的專門團(tuán)隊(duì)，下一步將在醫(yī)療糾紛法官工作室輪流值班，提前介入醫(yī)患糾紛，充分了解患者的訴求并提供法律咨詢，尋求通過(guò)訴前調(diào)解方式解決糾紛，引導(dǎo)當(dāng)事人理性訴訟。

　　市南組成專門團(tuán)隊(duì)介入醫(yī)患糾紛

　　市南區(qū)是全市中心區(qū)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)較為集中，青島市的三所大型“三甲”醫(yī)院也都設(shè)在市南區(qū)，醫(yī)患糾紛相比其他區(qū)市較為多發(fā)，“醫(yī)鬧”事件也時(shí)有發(fā)生。在這其中，青島大學(xué)附屬醫(yī)院作為一家全國(guó)“百?gòu)?qiáng)醫(yī)院”，科研能力、醫(yī)療水平居全國(guó)、全省前列，每年的接診數(shù)量大、救治的患者數(shù)量多，發(fā)生糾紛的概率也相對(duì)較高。

　　為妥善化解醫(yī)患糾紛，市南區(qū)法院先后探索建立了政協(xié)、專家顧問(wèn)團(tuán)、法院共同參與的“三位一體”醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制，在審判工作中實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程鑒定、集中聽(tīng)證和鑒定前置程序等一系列的機(jī)制和措施，取得了良好的效果，但醫(yī)療糾紛審判工作也仍然有一些問(wèn)題和難點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：醫(yī)療鑒定工作難度較大、周期過(guò)長(zhǎng)，當(dāng)事人的訴訟期望值過(guò)高 、難以接受未滿足自身要求的法院判決等，由此也引發(fā)了一些纏訴、信訪情況。

　　今年3月份，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、中央綜治辦等四部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好維護(hù)醫(yī)療秩序工作的通知》，要求相關(guān)部門推動(dòng)完善醫(yī)院內(nèi)調(diào)解、人民調(diào)解相結(jié)合的醫(yī)療糾紛調(diào)處體系，建立醫(yī)療糾紛多元化解告知制度，引導(dǎo)當(dāng)事人依法處理糾紛。在這樣的背景下，經(jīng)過(guò)前期認(rèn)真深入的調(diào)研、對(duì)接與協(xié)商，市南區(qū)法院決定在青島大學(xué)附屬醫(yī)院掛牌設(shè)立“醫(yī)療糾紛法官工作室”，貼近醫(yī)院、方便患者，從源頭上探索創(chuàng)新醫(yī)患矛盾糾紛的調(diào)處化解機(jī)制，努力保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益。

　　目前，市南區(qū)法院已經(jīng)組建了由5名審判經(jīng)驗(yàn)豐富、調(diào)解能力強(qiáng)的法官組成的專門團(tuán)隊(duì)，下一步將在醫(yī)療糾紛法官工作室輪流值班，提前介入醫(yī)患糾紛，充分了解患者的訴求并提供法律咨詢，尋求通過(guò)訴前調(diào)解方式解決糾紛，引導(dǎo)當(dāng)事人理性訴訟。

　　今后，市南區(qū)法院將以設(shè)立“醫(yī)療糾紛法官工作室”為契機(jī)，不斷探索完善醫(yī)療矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制，加大審判調(diào)處工作力度，依法調(diào)解好醫(yī)患糾紛，保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益，努力讓群眾滿意、讓醫(yī)院受益，為維護(hù)醫(yī)療秩序、構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，深化“平安醫(yī)院”創(chuàng)建工作做出積極貢獻(xiàn)。

　　術(shù)后死亡家屬告贏醫(yī)院，獲賠54萬(wàn)

　　胃癌送到醫(yī)院做手術(shù)，結(jié)果手術(shù)之后大出血，患者住院14天之后死亡。患者家屬認(rèn)為，是因?yàn)獒t(yī)院手術(shù)的失誤，這才導(dǎo)致患者的死亡，司法鑒定中心的報(bào)告也印證了這一說(shuō)法，最終法院判決，這家醫(yī)院需要賠償患者家屬54萬(wàn)余元人民幣。

　　2016年，患者孫某因上腹部飽脹不適半年多入住被告醫(yī)院，入院診斷為胃癌。隨后于同月14日行根治性全胃切除術(shù)和空腸營(yíng)養(yǎng)造瘺術(shù)。同月19日，因患者失血性休克，懷疑腹腔出血，被告為患者孫某行剖腹探查、填塞止血術(shù)，但沒(méi)能有效阻止腹腔出血。同月20日，患者孫某家屬同意放棄治療出院，共住院14天。同日，患者孫某死亡。

　　經(jīng)過(guò)患者家屬申請(qǐng)，法院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為，醫(yī)院診斷胃癌成立，而且選擇手術(shù)方式符合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況。但是醫(yī)院在對(duì)孫某的醫(yī)療過(guò)程中存在手術(shù)操作不當(dāng)，造成腹腔大出血，并且醫(yī)院存在術(shù)后觀察不仔細(xì)，檢查、處置不及時(shí)的過(guò)錯(cuò)。

　　分析認(rèn)為，患者孫某腹腔大出血是引起其死亡的直接原因，醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)使孫某死亡提前發(fā)生，二者之間存在因果關(guān)系，過(guò)錯(cuò)為主要因素，參與度擬為60%～80%。患者家屬對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為參與度過(guò)低，應(yīng)由被告承擔(dān)全部責(zé)任。據(jù)此，患者家屬李某某等訴請(qǐng)判決醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)91000元、喪葬費(fèi)23550元、死亡賠償金574410元、精神損害撫慰金100000元、鑒定費(fèi)12900元，共計(jì)801860元。

　　法院認(rèn)為：醫(yī)院肩負(fù)著救死扶傷的社會(huì)責(zé)任，對(duì)接診的每一位患者均有責(zé)任盡自己所能進(jìn)行合理合規(guī)的治療，在治療過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任。患者孫某因胃癌在被告處手術(shù)治療，因醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致患者孫某術(shù)后腹腔出血，經(jīng)二次手術(shù)后仍不能止血，最終導(dǎo)致患者孫某死亡。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)為被告醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)與孫某的死亡之間存在因果關(guān)系，過(guò)錯(cuò)參與度擬為60%～80%。

　　患者家屬認(rèn)為鑒定人擬定的參與度過(guò)低，但未提交證據(jù)證明主張。醫(yī)院認(rèn)為鑒定人擬定的參與度過(guò)高，并申請(qǐng)鑒定人出庭質(zhì)詢，鑒定人出庭回答了被告的質(zhì)詢，并認(rèn)為鑒定意見(jiàn)正確。

　　法院認(rèn)為，鑒定人出具的鑒定意見(jiàn)屬于專家意見(jiàn)，如無(wú)相反證據(jù)證明其錯(cuò)誤，對(duì)鑒定人的鑒定意見(jiàn)應(yīng)予采納。鑒定人認(rèn)為，患者孫某腹腔大出血是引起其死亡的直接原因，而患者孫某腹腔大出血的主要過(guò)錯(cuò)是被告醫(yī)院手術(shù)操作不當(dāng)造成的，故被告應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

　　結(jié)合鑒定人的意見(jiàn)，法院擬定被告醫(yī)院承擔(dān)75%的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條之規(guī)定，判決被告醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償患者家屬醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)54萬(wàn)元。文/圖 記者 張鵬

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-城市信報(bào)）