?　　文/鄧海建

　　最近,媒體報(bào)道了云南省內(nèi)部分高校助學(xué)金申請(qǐng)會(huì)淪為“比慘大會(huì)”、學(xué)生很無奈的新聞。隨即,云南省教育廳在官網(wǎng)上發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作的通知》,要求各高校成立三級(jí)組織機(jī)構(gòu),堅(jiān)持民主評(píng)議和學(xué)校評(píng)定相結(jié)合原則,精準(zhǔn)識(shí)別對(duì)象。其中,評(píng)議認(rèn)定不得要求申請(qǐng)認(rèn)定學(xué)生在公開場(chǎng)合陳述申請(qǐng)理由。(11月16日《春城晚報(bào)》)

　　有大學(xué)生因穿耐克鞋被一筆勾銷了助學(xué)金,然而耐克鞋是家人省吃儉用買的；西北師范大學(xué)被曝以助學(xué)金強(qiáng)迫學(xué)生打掃公寓；云南多所高校讓貧困生登臺(tái)演講“比窮”……近來,有關(guān)“貧困生”的話題,簡(jiǎn)直令人拍案稱奇。

　　然而,貧困不是罪過,救助本屬公義。這個(gè)道理,自古而然。一則,對(duì)貧困生的道德關(guān)懷,是經(jīng)濟(jì)救助的底線責(zé)任。不是說你發(fā)了幾張鈔票,就有了要求其“展覽隱私”的特權(quán)。二則,高校扶貧工作多來自財(cái)政支持,少數(shù)來自社會(huì)捐助。無論是公共責(zé)任或慈善本真,都不會(huì)以野蠻的“比慘”方式,要求貧困生PK以獲得資格。

　　自己的學(xué)生,究竟貧困到什么狀況,不知情、不了解,最后竟然要以“比慘”的陳述方式來認(rèn)定,那么,師生之間、教育與被教育者之前,又隔閡到了什么地步?在這樣的學(xué)校里,班主任或輔導(dǎo)員不認(rèn)識(shí)自己的學(xué)生、教授或?qū)煵磺宄嗉?jí)的學(xué)情,又有什么奇怪的呢?

　　按理說,貧困不貧困,校方最知情。只要沉下身子訪一訪、問一問,“廉租房成唐僧肉”的鬧劇,斷不至于在高校上演。遺憾的是,校方卻懶政式地選擇了最表面、最浮夸的形式,以欣賞演出的姿勢(shì),按下了娛樂化的表決器。往小處說,這是對(duì)扶貧工作的不盡心；往大處說,已然在與“雙一流”反方向的路上一路狂奔。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://925eat.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 劉曉明]