?　　

　　半島記者　孫桂東

　　銀行卡明明在自己身上,里邊的存款卻不翼而飛。銀行作為儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系的一方,沒(méi)有對(duì)儲(chǔ)戶(hù)的存款盡到安全保障義務(wù),是否應(yīng)該對(duì)此進(jìn)行賠償?近日,記者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),因?yàn)楸I刷而起訴銀行的用戶(hù)越來(lái)越多,能證明案發(fā)時(shí)真卡在自己身上,并且存款確實(shí)被他人盜刷的,大多數(shù)維權(quán)成功。但是,一些人因?yàn)閳?bào)案時(shí)間晚或者存款被人從網(wǎng)上轉(zhuǎn)走等原因,無(wú)法證明被盜刷,從而遭到銀行拒賠。

　　■反映

　　卡在自己手里

　　被盜刷7500元

　　23日,李滄區(qū)的呂女士撥打本報(bào)熱線反映稱(chēng),20日晚上,她的手機(jī)連續(xù)收到三條信息,自己的農(nóng)行卡被人分三筆取走了7500元,只剩幾十元。卡在自己手上,錢(qián)為何就不見(jiàn)了?呂女士說(shuō),這張卡是儲(chǔ)蓄卡,沒(méi)有開(kāi)通過(guò)網(wǎng)上銀行,平時(shí)也很少用,基本上就在ATM機(jī)上存取款。她怎么也想不通,為何自己的銀行卡信息會(huì)泄露。

　　呂女士意識(shí)到錢(qián)被盜刷了,立即撥打銀行客服電話(huà),辦理了掛失手續(xù)。隨后,他對(duì)象林先生又到派出所報(bào)案。24日,呂女士到銀聯(lián)查到了銀行交易明細(xì),令她吃驚的是,存款竟然是被人在北京一臺(tái)ATM機(jī)上取走的。記者采訪李滄公安分局了解到,目前派出所已經(jīng)受理該案,正在進(jìn)一步調(diào)查中。　

　　呂女士提出疑問(wèn),“自己的錢(qián)無(wú)故被盜走,銀行是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)任呢?”

　　記者通過(guò)調(diào)查了解到,近年來(lái)隨著銀行卡被盜刷的案件增多,法院也審理了很多案件,其中勝訴、敗訴的都有。

　　■案例一

　　被盜刷4萬(wàn)元

　　銀行賠償40%損失

　　家住膠州市鄭州西路的孫先生,在招商銀行青島膠州支行辦理了一張信用卡。2014年9月11日4時(shí)27分前后,他發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)的存款,被人分12次盜取了4萬(wàn)元。11日4時(shí)50分許,他打電話(huà)向派出所報(bào)案,報(bào)案時(shí)涉案的銀行卡在自己手中。當(dāng)日公安機(jī)關(guān)上班后,他第一時(shí)間內(nèi)到派出所作了詢(xún)問(wèn)筆錄。孫先生認(rèn)為,作為銀行,沒(méi)有對(duì)儲(chǔ)戶(hù)的存款盡到安全保障義務(wù),致使存款被盜取,應(yīng)當(dāng)賠償損失以及利息,遂將銀行訴訟至膠州法院。

　　法院審理查明,根據(jù)孫先生提交的報(bào)案記錄以及膠州公安部門(mén)到濟(jì)南調(diào)取的部分ATM視頻,可以確定孫先生在招行的4萬(wàn)元存款,被他人在濟(jì)南的銀行ATM機(jī)上分三次取走。案發(fā)時(shí),真卡確在孫先生手里。　

　　案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)有兩個(gè):一是“責(zé)任應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)”；二是“是否應(yīng)當(dāng)中止審理”。膠州法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為,原告在被告處辦理銀行卡,雙方之間成立儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。被告作為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu),負(fù)有保障交易系統(tǒng)安全、審慎核實(shí)取款人信息、對(duì)交易終端進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控的義務(wù)；原告作為存款人,負(fù)有妥善保管銀行卡和交易密碼的義務(wù)。

　　該案中,原告在被告處辦理的是一張普通磁條卡,銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)該金卡的真?zhèn)尉哂需b別能力,且不易被他人非法復(fù)制。ATM機(jī)是銀行服務(wù)的延伸,銀行負(fù)有為儲(chǔ)戶(hù)提供安全交易環(huán)境的義務(wù),當(dāng)儲(chǔ)戶(hù)密碼被泄露,他人非法從ATM機(jī)取款時(shí),銀行還負(fù)有識(shí)別銀行卡真?zhèn)蔚牧x務(wù)。原告的銀行卡被他人復(fù)制和密碼被泄露后,他人非法從濟(jì)南的三家銀行的三臺(tái)ATM機(jī)上盜刷,這三家銀行同屬銀聯(lián)成員,具有識(shí)別銀行卡真?zhèn)蔚牧x務(wù),因原告持有的銀行卡是磁條式而非芯片式,導(dǎo)致被告的ATM機(jī)沒(méi)有識(shí)別出他人持有的是偽卡,故造成原告手中持有的真正銀行卡被他人持偽卡盜取4萬(wàn)元產(chǎn)生的損失,按產(chǎn)生損失的過(guò)錯(cuò)程度,被告以承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜。而原告作為正常的行為能力人,具有妥善保管銀行卡密碼和銀行卡不被他人非法復(fù)制的義務(wù),按過(guò)錯(cuò)程度,以原告承擔(dān)主要責(zé)任為宜,因此由原告承擔(dān)60%的責(zé)任。

　　關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)中止審理,膠州法院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為,由于犯罪分子侵犯的是銀行的經(jīng)營(yíng)資金安全,而非儲(chǔ)戶(hù)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán),因此,刑事案件的偵破與否不影響儲(chǔ)戶(hù)基于儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系,向被告主張賠償損失的權(quán)利。最終,膠州法院判決被告招商銀行青島膠州支行賠償原告孫先生損失16000元。

　　■案例二

　　點(diǎn)短信鏈接錢(qián)飛了

　　銀行免賠

　　家住平度的姜先生,有一張建設(shè)銀行平度支行的儲(chǔ)蓄卡。2015年5月30日13時(shí)11分許,他在手機(jī)上看了一條積分兌換信息,便按照提示登錄網(wǎng)站將儲(chǔ)蓄卡信息輸入。他意識(shí)到可能是虛假信息,就到銀行網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行咨詢(xún)。2015年6月11日中午,他查詢(xún)余額時(shí),突然發(fā)現(xiàn)少了9974.25元,便到銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理了掛失。姜先生認(rèn)為,他在意識(shí)到存在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)立即通知了銀行,銀行沒(méi)有采取有效措施盡到保障義務(wù),應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任,隨后便將其訴訟至平度法院。

　　經(jīng)審理查明,2015年5月30日13時(shí)11分,姜先生的手機(jī)收到一條積分兌換的短信,他的銀行卡在同日分四次共計(jì)消費(fèi)9974.25元。平度法院認(rèn)為,姜先生提供的證據(jù),不能夠證明該9974.25元消費(fèi)是被他人盜刷的,也不能夠證明涉案交易與所收信息之間存在因果關(guān)系。法院認(rèn)為原告之訴證據(jù)不足,駁回其訴訟請(qǐng)求。

　　■案例三

　　4個(gè)多月后才報(bào)案

　　銀行免賠

　　2010年4月15日,即墨的王先生辦理了一張農(nóng)行的借記卡。2012年10月31日,王先生發(fā)現(xiàn)該借記卡上的6.2萬(wàn)元在深圳通過(guò)POS機(jī)消費(fèi),POS機(jī)消費(fèi)時(shí)非他本人簽名。不過(guò),一直到2013年3月21日,王先生才到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。王先生認(rèn)為銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,并訴訟至法院。

　　即墨法院一審認(rèn)為,王先生提交了借記卡被消費(fèi)當(dāng)天其在青島的醫(yī)院治療的證據(jù),在POS機(jī)消費(fèi)非本人簽名,可以合理推斷該卡被盜刷。銀行作為專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu),其向持卡人發(fā)放的銀行卡應(yīng)具有可識(shí)別性和唯一性。款項(xiàng)被盜刷系農(nóng)行即墨支行未盡到保障王先生的合法權(quán)益不受侵犯的義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　宣判后,農(nóng)行即墨支行不服,上訴至市中院。市中院審理認(rèn)為,案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王先生能否證明案發(fā)時(shí)他持有真實(shí)有效的銀行卡,進(jìn)行刷卡消費(fèi)的系非法的銀行卡。本案中,王先生提交了醫(yī)院的門(mén)診病歷等,證明他2012年10月31日在醫(yī)療治療,未去深圳消費(fèi)；其于2013年3月21日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,公安機(jī)關(guān)于2013年3月30日立案,結(jié)合起來(lái)證明62000元的消費(fèi)系被犯罪分子盜刷。

　　市中院審理認(rèn)為,上述銀行卡于2012年10月31日刷卡消費(fèi)62000元,而王先生在2013年3月21日?qǐng)?bào)案,期間相隔四個(gè)多月。并且,在此期間,銀行卡還發(fā)生了多次交易。市中院認(rèn)為,即使王先生確于2012年10月31日在青島的醫(yī)院就診,也不能證明當(dāng)日其持有真實(shí)有效的銀行卡。因此,王先生請(qǐng)求銀行給付62000元及相應(yīng)利息證據(jù)不足,法院不予支持。原審判決不當(dāng),應(yīng)予糾正,撤銷(xiāo)原判決；駁回王先生的訴訟請(qǐng)求。

　　■分析

　　能證明真卡在身

　　確實(shí)被盜刷可勝訴

　　山東元鼎律師事務(wù)所律師劉艷艷說(shuō),關(guān)于銀行卡被盜刷的案件,要分析錯(cuò)誤的責(zé)任在誰(shuí),爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要在于用戶(hù)能否證明被盜刷以及銀行是否需要承擔(dān)責(zé)任。基于銀行卡私人密碼私有性、唯一性、秘密性的特點(diǎn),在客戶(hù)與銀行約定“憑密碼支取”的情況下,凡使用密碼進(jìn)行的交易,如無(wú)免責(zé)事由,均視為本人所為,亦即“私人密碼使用即為本人行為原則”。如銀行卡客戶(hù)主張不適用“私人密碼使用即為本人行為原則”,其應(yīng)對(duì)相應(yīng)的免責(zé)事由負(fù)舉證責(zé)任,即被上訴人應(yīng)舉證證明其持有真實(shí)有效的銀行卡,進(jìn)行刷卡消費(fèi)的系非法的銀行卡。

　　劉艷艷說(shuō),也就是說(shuō),你要證明卡被盜刷的時(shí)候,銀行卡在你身邊,自己也沒(méi)有進(jìn)行網(wǎng)上的轉(zhuǎn)賬行為,盜刷系他人所為。在這種情況下,受害者及時(shí)報(bào)警,或者跟網(wǎng)上說(shuō)的,去就近的ATM機(jī)取一次錢(qián)等,都可以證明真卡在你身上,銀行會(huì)承擔(dān)一部分責(zé)任。

　　但是,在司法實(shí)踐中,也會(huì)存在“先刑事后民事”的問(wèn)題。即案件涉及犯罪且公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹榈那闆r下,法院會(huì)駁回儲(chǔ)戶(hù)的訴訟。這種情況下,只能在公安機(jī)關(guān)破案后,才能追回?fù)p失。

　　據(jù)了解,被盜刷的資金一般很難追回,由誰(shuí)擔(dān)責(zé)也存在爭(zhēng)議。記者搜索裁判文書(shū)網(wǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn),從司法判例看,犯罪分子竊取受害者磁條卡信息后“克隆”銀行卡的,法院判決銀行承擔(dān)部分乃至全部賠償責(zé)任的案例較多,但受害者在被木馬病毒入侵或釣魚(yú)網(wǎng)站竊取銀行卡信息后盜刷的案件中,銀行不承擔(dān)責(zé)任是多地法院的普遍觀點(diǎn)。

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）