?　　

　　咨詢機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)顯示,短短兩年內(nèi),微信公眾號(hào)刷量市場(chǎng)規(guī)模從215億元升到378億元,八成營(yíng)運(yùn)類(lèi)公眾號(hào)有過(guò)刷量行為,一些大號(hào)的平均真實(shí)閱讀量只有顯示閱讀數(shù)的三成,泡沫在數(shù)輪循環(huán)中越吹越大……

　　“買(mǎi)關(guān)注”兩年狂增163億元

　　在過(guò)去一年里,我國(guó)先后冒出了200多家直播平臺(tái),動(dòng)輒吸引億元級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)投資。其數(shù)據(jù)造假更成為泡沫:2015年曾出現(xiàn)一直播平臺(tái)顯示觀看人數(shù)超過(guò)13億人的事件；網(wǎng)友表示某直播使用黑屏長(zhǎng)達(dá)三小時(shí),仍有20多人“不離不棄”。

　　虛高的量推升企業(yè)的估值,估值帶來(lái)的資本涌入讓運(yùn)營(yíng)者獲得更多廣告收入,收入的一部分可以再次用于“買(mǎi)關(guān)注”,泡沫在數(shù)輪循環(huán)后越吹越大。一位新媒體業(yè)內(nèi)人士說(shuō),從去年開(kāi)始,微信公眾號(hào)的廣告收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不斷提高,公眾號(hào)年入百萬(wàn)元甚至千萬(wàn)元并不罕見(jiàn)。造流量賺廣告,于是成為快速獲取利益的“捷徑”。

　　第三方數(shù)據(jù)挖掘和分析機(jī)構(gòu)艾媒咨詢9月29日發(fā)布報(bào)告說(shuō),微信公眾號(hào)刷量市場(chǎng)規(guī)模,在過(guò)去三年里始終保持著高速的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),2014年市場(chǎng)規(guī)模為215億元,到現(xiàn)在已升到378億元。80。6％的營(yíng)運(yùn)類(lèi)公眾號(hào)有過(guò)刷量行為；存在造假行為的微信公眾大號(hào)中,平均數(shù)據(jù)真實(shí)度只有顯示閱讀數(shù)的30。7％。

　　誰(shuí)是黑色產(chǎn)業(yè)鏈“接盤(pán)俠”

　　長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,刷量破壞了微信目前倡導(dǎo)的綠色生態(tài),讓原創(chuàng)內(nèi)容沒(méi)法變現(xiàn),讓微信的廣告增長(zhǎng)受到威脅,讓優(yōu)質(zhì)賬號(hào)沒(méi)法和商業(yè)賬號(hào)抗衡。

　　微信平臺(tái)本身也是刷量的“受害者”。“自媒體和微信是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。大號(hào)能夠自己接廣告,會(huì)擠壓廣告商在‘廣點(diǎn)通’體系下投廣告。真正的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)者更是“冤大頭”。上海交通大學(xué)媒體與設(shè)計(jì)學(xué)院講師魏武揮認(rèn)為,當(dāng)微信刷量成為常態(tài),就會(huì)出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象,一些實(shí)際上訪問(wèn)量很低的公號(hào)因?yàn)樗⒘靠梢阅玫骄揞~營(yíng)銷(xiāo)收入,而本分的公眾號(hào)因?yàn)椴凰⒘繀s拿不到生意。

　　因?yàn)樗⒘慷a(chǎn)生的以億計(jì)的隱性成本,表面上看是由公眾號(hào)、投資人和廣告主來(lái)承擔(dān),但是羊毛出在羊身上,隨著企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的水漲船高,廣告公關(guān)費(fèi)用的日漸增長(zhǎng),這些都會(huì)被計(jì)入企業(yè)成本,企業(yè)為了保證自己的收益,只能讓這些成本由終端消費(fèi)者消化買(mǎi)單。

　　刷量產(chǎn)業(yè)鏈短時(shí)難消除

　　但是目前因?yàn)樗?、刷量被處罰的案例卻不太多。公開(kāi)信息顯示,安徽銅陵市公安局經(jīng)偵支隊(duì)曾抓獲一利用網(wǎng)絡(luò)刷單為客戶提供虛假業(yè)績(jī)牟利的犯罪團(tuán)伙,現(xiàn)場(chǎng)查獲作案電腦20余臺(tái)、通訊卡3000余張。令人驚訝的是,涉案人員均為剛從大學(xué)畢業(yè)的年輕人,將自己的“刷單”業(yè)務(wù)打著“青年創(chuàng)業(yè)”的幌子,收集掌握京東、淘寶等電商平臺(tái)的商家信息,利用虛擬機(jī)登錄商鋪提供刷單服務(wù),不到一年時(shí)間獲利近百萬(wàn)元。

　　然而要懲罰刷量行為,套上哪條法律條文,著實(shí)讓執(zhí)行者陷入了尷尬。上海段和段律師事務(wù)所律師劉春泉說(shuō),刷量欺騙了第三方,誤導(dǎo)了投資人和消費(fèi)者對(duì)商品服務(wù)、質(zhì)量等要素的判斷,從民事角度說(shuō)是一種不誠(chéng)信的欺詐或詐騙行為,涉嫌虛假宣傳,同時(shí)又與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、虛假?gòu)V告“沾邊”。

　　這讓不少靠刷量謀生的人對(duì)于刷量法律風(fēng)險(xiǎn)不在意?！拔⑿藕茈y實(shí)現(xiàn)永久性封殺。刷量的產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)過(guò)技術(shù)的調(diào)整,還會(huì)恢復(fù)繼續(xù)走下去?！币幻⒘咳藛T說(shuō)?！　　　　　　　　　?jù)新華社

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 張維]