?　　一段見不得人的男女私情，兩家越積越深的仇恨，三根奪人性命的電線，長達(dá)20多年的亡命天涯……8日，濟(jì)南中院公開開庭審理了一起故意殺人案，被告人劉民慶因與同村少婦李進(jìn)蓮?fù)登椋黄湔煞蛲醮髮毐┐颍煨纳购蓿嫦訉⑼醮髮氹娝溃拥叫陆[姓埋名20多年。

　　起因>>

　　帶上老鄉(xiāng)妻子，私奔新疆半年

　　“下面將被告人帶上法庭！”10月8日下午兩點多，濟(jì)南中院第二審判庭，伴隨著一陣嘩嘩的腳鏈聲，一位頭發(fā)稀少而花白的老者蹣跚步入法庭。

　　說到白發(fā)老者，人們想到的詞匯往往是慈祥、安然，然而你卻很難用這些詞來形容面前的這位老人。老人叫劉民慶，今年64歲，老家商河縣某村，涉嫌在21年前殺害同村村民王大寶，隨即埋尸潛逃。

　　本是同村鄉(xiāng)親，緣何奪他性命？一切皆因情而起。根據(jù)檢方指控，案發(fā)前，被告人劉民慶曾與被害人王大寶的妻子李進(jìn)蓮有過一段不正當(dāng)男女關(guān)系。1993年，劉民慶甚至還帶李進(jìn)蓮私奔過一次，兩人跑到新疆，一住就是半年。

　　半年后，兩人又回到商河老家，各回各家。人是回來了，可事兒算鬧大了，被戴綠帽子的王大寶豈會善罷甘休？被告人劉民慶供述，王大寶與其父親、弟弟三人破門而入，將他暴打一頓，“我當(dāng)時被打懵了，7天下不了床”。

　　自此，兩家的梁子越結(jié)越深。劉民慶供稱，王大寶的父母隔三差五就會到他家里來罵一場，而王大寶則拿著一把打獵用的手槍，“見了他就追，說要弄死我”。

　　案發(fā)>>

　　一招“借電殺人”，殺死情婦丈夫

　　殺氣在積怨中悄然而生，最終在1995年4月5日爆發(fā)。這天，泥瓦工王大寶像往常一樣，去丈母娘村里為一戶村民蓋房子，如果不出意外，他將在晚上8點左右回到家里，吃上一頓熱騰騰的晚飯。

　　然而，早已埋伏在胡同里的劉民慶改變了這一切。“我不弄死他，早晚要被他弄死”，為了教訓(xùn)一下王大寶，當(dāng)過電工的劉民慶來了一招“借電殺人”，準(zhǔn)備了兩根電線，搭在另一村民西山墻的電線上，靜靜地等待王大寶的到來。

　　根據(jù)劉民慶的供述，當(dāng)天晚上七點多，王大寶路過這里，他用電線戳向?qū)Ψ角邦~，對方被電倒在地，沒了動靜。

　　“死了？”劉民慶害怕暴露，趕緊把王大寶的尸體拖進(jìn)旁邊一戶村民閑置的院子里，挖坑埋了。

　　根據(jù)檢方指控，殺人之后，劉民慶并沒有立即逃亡，他還要再享受一次魚水之歡。根據(jù)李進(jìn)蓮的證詞，當(dāng)晚8點左右，劉民慶不期而至，要與她發(fā)生關(guān)系，擔(dān)心丈夫回來撞見，起初她并不同意，但劉民慶說，放心吧，他不會回來的。

　　李進(jìn)蓮隱隱覺得有些奇怪，她與劉民慶在村里發(fā)生過三次關(guān)系，由于“做賊心虛”，之前劉民慶只褪掉褲子，而這一次卻脫了個精光，還渾身打哆嗦。越想越不對勁，李進(jìn)蓮穿上衣服撒腿跑了，去找自己的丈夫。

　　逃亡>>

　　遠(yuǎn)逃新疆20年，期間還曾強(qiáng)奸入獄

　　回到家后，劉民慶也盤算著一場亡命天涯的潛逃計劃。深夜，他摸進(jìn)母親的房間，“有錢嗎？我要走了。”

　　“又惹事兒了？”“沒有。”

　　“麥?zhǔn)栈貋韱幔俊薄耙院蠖疾换貋砹恕！?br>
　　一段簡短的對話后，劉民慶開始踏上了逃亡之路。身無分文的他先找到一個工地打了幾天工，賺夠路費后，立即乘車逃到新疆，隱姓埋名客居他鄉(xiāng)，過著忐忑不安的日子，再也沒有回過老家。

　　而王大寶的尸體直到案發(fā)后3個月才被發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)鼐诫S即立案偵查，將劉民慶列為重大嫌疑人。但是在當(dāng)時的技術(shù)條件下，抓捕劉民慶猶如大海撈針，案子也一直沒有進(jìn)展。

　　2011年，在清網(wǎng)行動中，警方提取劉民慶家人的DNA入庫，苦苦等待下一個線索。2015年，劉民慶終于自投羅網(wǎng)。由于沒有身份證，做什么都不方便，劉民慶便用假名字去上戶口，當(dāng)?shù)鼐奖葘Πl(fā)現(xiàn)，他極有可能就是20多年前發(fā)生在幾千公里之外的一起殺人案的在逃嫌犯，隨即聯(lián)系商河警方。

　　“果然是他！”2015年12月，劉民慶被抓獲歸案，這樁塵封了20多年的舊案再次浮出水面。

　　更不可思議的是，2004年，劉民慶潛逃新疆期間還曾因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑6年，2009年刑滿出獄。

　　爭議焦點>>

　　物證存在缺失能否定罪

　　法庭上，控辯雙方就本案證據(jù)等問題展開了激烈的辯論。公訴人認(rèn)為，劉民慶犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪論處。

　　而辯護(hù)人北京市高界（濟(jì)南）律師事務(wù)所杜加升則提出了幾個疑點。杜加升認(rèn)為，本案被告人的供述不穩(wěn)定，前后矛盾，不能做為定案證據(jù)；本案沒有一個直接指認(rèn)被告人殺人的人證，也沒有一件可以直接證明被告人殺人的物證。雖有間接證據(jù)指向被告人，但這些間接證據(jù)間存在矛盾，且有諸多疑點無法合理排除，不具有唯一性和排它性，沒有達(dá)到“形成證據(jù)鎖鏈，并且排除其他可能”的程度，難以排除被害人系他人所殺或因其他原因致死的可能性。

　　杜加升還認(rèn)為，劉某乙尸體檢驗報告書，無法得出確定的、與被告人供述相一致的鑒定結(jié)論，且該份報告得出的分析結(jié)論也即傾向性意見認(rèn)為，死者系頸部遭受外來暴力壓迫窒息死亡。根據(jù)鑒定人的證言，外來暴力壓迫窒息死亡是涉案尸體最有可能的死亡原因，這與劉某甲供述具有明顯區(qū)別。

　　對此，公訴人稱，證人證言之間可以相互印證，雖然鑒定意見未能得出確定性結(jié)論，但被告人劉民慶除對被害人進(jìn)行了電機(jī)之外，還實施了拖拽、掩埋等行為，綜合全案證據(jù)，能夠排除合理懷疑，被告人犯故意殺人罪，事實清楚，證據(jù)確實充分。

　　法庭并未當(dāng)庭宣判，將在合議庭評議后擇日宣判。（文中當(dāng)事人均為化名）

　　（齊魯晚報·齊魯壹點記者 宋立山）