?　　半島都市報(bào)7月11日訊(記者　李珍)　自己上錯(cuò)了公交車,發(fā)現(xiàn)后想下車,林某就立馬要求公交車司機(jī)刁某停車,由于沒到車站不能隨便停車被司機(jī)拒絕。林某竟然不顧車上乘客和行車安全,上前揪扯公交車司機(jī)要求停車。司機(jī)在被他糾纏中導(dǎo)致車輛失控撞上了路邊停靠的另外一輛公交車。兩車相撞后,林某想跑被刁某控制住,隨后被民警帶回調(diào)查。近日,市北法院對(duì)此案做出判決以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪判處林某某有期徒刑三年六個(gè)月。

　　2015年11月26日18時(shí)許,林某乘坐363路公交車行至福州路東小區(qū)車站時(shí),發(fā)現(xiàn)自己坐錯(cuò)車了,就跑到駕駛座旁邊要求司機(jī)刁某停車。“快停車,我要下車”,林某不耐煩地對(duì)刁某嚷嚷。363路公交車司機(jī)刁某趕緊對(duì)林某講明,按照公交車行車規(guī)定其駕駛的363路公交車中途沒站不能停靠下車。但林某并沒有罷休,一路上不停嚷嚷著要司機(jī)停車。

　　當(dāng)車行至伊春路與福州北路路口北20米處時(shí),林某看司機(jī)還沒有停車就上前用手來(lái)回揪扯司機(jī)刁某要求停車,刁某一邊被林某揪扯一邊還要把控著方向盤,生怕撞到路上的行人。但林某的力氣越來(lái)越大,刁某招架不住,車輛失控撞上了路邊停靠在左側(cè)的211路公交車尾部,致使兩車受損。車輛停下后,林某就想下車逃跑被刁某控制住并撥打110報(bào)警,民警趕至現(xiàn)場(chǎng)將林某查獲到案,隨后被刑事拘留。

　　經(jīng)鑒定,211路公交車損失價(jià)值為2300元；363路公交車損失價(jià)值為7420元。

　　2016年3月13日,市北區(qū)人民檢察院指控被告人林某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,向市北法院提起公訴。

　　據(jù)了解,林某是本市人,無(wú)業(yè)。曾經(jīng)因流氓罪、強(qiáng)制猥褻婦女罪、故意傷害罪分別被判處三年、五年、一年的有期徒刑,這次被抓獲已經(jīng)是“四進(jìn)宮”。

　　市北法院審理認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)指控被告人林某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,指控成立。經(jīng)查,被告人林某在要求公交車駕駛員刁某中途停車被拒后,實(shí)施了揪扯駕駛員肩膀的行為,導(dǎo)致公交車失控造成車輛損失的事實(shí)。被告人林某系累犯,依法應(yīng)從重處罰,并不得假釋。依照《中華人民共和國(guó)刑法》相關(guān)規(guī)定,判決被告人林某犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,判處有期徒刑三年六個(gè)月。

　　■相關(guān)新聞　公交急剎車,乘客受傷索賠3萬(wàn)

　　半島網(wǎng)7月11日訊(記者　李珍　通訊員　丁德振　劉茂巖)今年1月的一天,西海岸新區(qū)市民崔女士剛上公交車打卡后還未來(lái)得及坐下,突然一陣急剎車,她站立不穩(wěn)摔倒在車廂內(nèi),手上的鐲子也順勢(shì)摔在地上,碎成兩截。因手鐲為崔女士心愛之物,在協(xié)商無(wú)果的情況下,崔女士將巴士公司告上法庭,索要3萬(wàn)元賠償款。近日,黃島區(qū)人民法院一審判決,巴士公司除承擔(dān)崔女士的醫(yī)療賠償外,還要為損壞的鐲子賠償一萬(wàn)六千余元。

　　2016年1月份的一天下午3時(shí)許,黃島巴士公司司機(jī)丁某駕駛公交車沿汽車總站院內(nèi)由西向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)突然剎車,剛剛打卡上車還未坐下的崔女士在公交車內(nèi)站立不穩(wěn),一下子摔倒在公交車上,造成崔女士受傷。崔女士手上所戴的價(jià)值不菲的手鐲也摔壞了。經(jīng)交警部門認(rèn)定,丁某負(fù)事故全部責(zé)任,崔女士不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后,崔女士被緊急送往醫(yī)院檢查,經(jīng)查驗(yàn)傷情無(wú)需住院,但心愛鐲子的損壞令她很生氣,多次找到巴士公司商討賠償問(wèn)題,由于對(duì)方認(rèn)為崔女士要價(jià)太高,始終沒能達(dá)成一致意見。多番爭(zhēng)執(zhí)無(wú)果后,崔女士將巴士公司告上法庭,要求賠償醫(yī)藥費(fèi)163.84元、精神損害撫慰金2000元、手鐲損失30000元。

　　在案件審理過(guò)程中,經(jīng)法院主持,雙方對(duì)手鐲品質(zhì)以及價(jià)格進(jìn)行鑒定和評(píng)估,鑒定結(jié)果為16050元,崔女士為此支出鑒定評(píng)估費(fèi)3000元,作為被告的巴士公司辯稱,結(jié)合崔女士提供的醫(yī)療費(fèi)證據(jù),對(duì)崔女士的醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議,但認(rèn)為原告的手鐲損失評(píng)估數(shù)額過(guò)高,且不應(yīng)由被告巴士公司全部承擔(dān)賠償責(zé)任,司機(jī)緊急剎車,崔女士沒有站穩(wěn)扶好,也有責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為,崔女士乘坐公交車,崔女士與承運(yùn)人之間的客運(yùn)合同關(guān)系依法成立,承運(yùn)人應(yīng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告所帶手鐲損壞,承運(yùn)人未能充分履行在運(yùn)輸合同關(guān)系中對(duì)旅客的安全保障義務(wù),巴士公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

　　據(jù)此,法院一審判決被告巴士公司賠償原告崔女士因本次事故造成的損失醫(yī)療費(fèi)、翡翠玉鐲、鑒定費(fèi)等共計(jì)1萬(wàn)9千余元。

　　 （來(lái)源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)）